Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 11АП-1321/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - отказ от апелляционной жалобы - повторное обращение в арбитражный суд - задолженность по договору - судебное решение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 11АП-1321/16

г. Самара

02 марта 2016 г.

Дело N А55-25662/2015

Резолютивная часть определения объявлена 01 марта 2016 г.

Определение в полном объеме изготовлено 02 марта 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т. Кузнецова С.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель Симакина М.И. (доверенность от 24.11.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2016 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВ-Самара"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2015 года по делу N А55-25662/2015 (судья Митина Л.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальник" (ОГРН 1076316008999, ИНН 6316126272), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "МВ-Самара" (ОГРН 1126315004089, ИНН 6315644850), г. Самара,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Коммунальник" (далее - истец), обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МВ-Самара" (далее - ответчик), о взыскании 460 000 руб. задолженности по договору N 01-11-12/28 от 01.11.2012 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Ходатайство в письменном виде приобщено к материалам дела. Отказ от апелляционной жалобы подписан представителем общества Симакиной М.И. по доверенности N 37 от 24.11.2015.

Согласно статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ общества с ограниченной ответственностью "МВ-Самара" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2015 года по делу N А55-25662/2015 и прекратить производство по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "МВ-Самара" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МВ-Самара" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2015 года по делу N А55-25662/2015 - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МВ-Самара" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 1317 от 18.12.2015 государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов