Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 10АП-755/16

г. Москва

01 марта 2016 г.

Дело N А41-91796/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "УК "Аквилон" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2015 года по делу N А41-91796/15

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "УК "Аквилон": представитель не явился, извещен;

от ЗАО "АКВАСТОК": представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "АКВАСТОК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аквилон" о взыскании 3.832.765 руб. 37 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, вытекающих из 13-ти договоров, в результате чего у последнего образовалась взыскиваемая задолженность, и были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Иск заявлен на основании статей 307, 309, 395 310, 779- Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 21.09.2015 года по делу N А41-56651/15 исковые требования по 12-ти договорам выделены в отдельное производство в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В рамках настоящего дела судом приняты к рассмотрению требования истца о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N Э3 от 26.12.2014 года в размере 160.373 руб. 89 коп. (основного долга) и 4.235 руб. 70 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2015 года по делу N А41-91796/15 исковое заявление закрытого акционерного общества "АКВАСТОК" удовлетворено частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Аквилон" (ИНН 5005039794, ОГРН 1045001307559) в пользу закрытого акционерного общества "АКВАСТОК" (ИНН 5005041232, ОГРН 1055000807696) задолженность в размере 160.373 руб. 89 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3.118 руб. 98 коп. В остальной части иска - отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "УК "Аквилон" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2015 года по делу N А41-91796/15 в которой просил решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

По материалам дела судом установлено, что в рамках заключенного между сторонами договора холодного водоснабжения и водоотведения N Э3 от 26.12.2014 года (далее - Договор), истец в период декабрь 2014 года - май 2015 года оказывал ответчику соответствующие коммунальные услуги, что подтверждается, имеющимися в материалах дела, счетами и счетами-фактурами, которые содержат данные об объемах потребленных ООО "УК "Аквилон" ресурсов, а также их стоимости. Вместе с тем, по утверждению истца, ответчик оплату потребленных ресурсов и оказанных услуг за вышеупомянутые периоды надлежащим образом не произвел, что привело к образованию взыскиваемой задолженности в размере 160.373 руб. 89 коп.

В этой связи ЗАО "АКВАСТОК", начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 24 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

К договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения (статья 19 Правил N 644).

Соответственно, рассматриваемые правоотношения, связанные с водоснабжением и водоотведением, подлежат регулированию специальными нормами § 6 главы 30, главы Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общеправовыми положениями об обязательствах (статьи 309 - 328 названного кодекса).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 ГК РФ).

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2). На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Из собранных в материалах дела доказательств явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил, потребленные коммунальные ресурсы не оплатил, документов, подтверждающих погашение задолженности, не представил, следовательно, исковые требования о взыскании основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчика о том, что истцом не доказан ни размер взыскиваемой задолженности, ни факт оказания коммунальных услуг в заявленный период, судом рассмотрены и отклонены. ООО "УК "Аквилон" не оспаривает факт технического присоединения его объектов к системам коммуникаций водоснабжения истца в рамках рассматриваемого Договора (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доказательства того, что услуги водоснабжения и водоотведения в исковом периоде оказывались ответчику иной ресурсоснабжающей организацией, в материалах дела также отсутствуют.

Истцом в материалы дела представлены выставленные ответчику счета-фактуры, в которых отражены объемы и периоды водопотребления и водоотведения объектов ООО "УК "Аквилон". Несоответствие этих сведений фактическим обстоятельствам спорных правоотношений и условиям рассматриваемого Договора, арбитражным судом не выявлено, а ответчиком не доказано.

Проверка судом расчета исковых требований показала, что объем потребленных ресурсов и оказанных услуг по отводу сточных вод, определен ЗАО "АКВАСТОК" в соответствии с согласованным с ООО "УК "Аквилон" порядком определения объемов питьевой воды и отводимых сточных вод, установленным в разделе 5 Договора, а поэтому данные, содержащиеся в представленных истцом счетах-фактурах, следует признать допустимыми и достоверными.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленный ЗАО "АКВАСТОК в подтверждение заявленных требований расчет, составленный на основании названных расчетно-платежных документов, суд приходит к выводу о доказанности истцом размера оказанных коммунальных услуг в спорный период во взыскиваемом объеме.

При этом следует отметить, что заявляя о недоказанности размера заявленных требований и необходимости отказа в удовлетворении настоящего иска, ответчик контррасчета, подтверждающего отсутствие задолженности, суду не представил, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 АПК РФ).

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела обоюдно заверенных актов потребленных ресурсов, судом также отклоняется, поскольку из содержания раздела 7 Договора не усматривается, что неподписание таких актов освобождает ответчика от обязательства оплаты коммунальных услуг.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.235 руб. 70 коп., начисленных за период с 21.05.2015 года по 06.07.2015 года.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств по Договору, однако ЗАО "АКВАСТОК" не приняты во внимание положения части 4 статьи 395 ГК РФ, где императивно определено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" данная норма вступает в законную силу с 01.06.2015 года и применяется к правоотношениям, возникшим после указанной даты. Как видно из обстоятельств настоящего дела, пунктом 10.7 Договора сторонами согласована ответственность ответчика за нарушение сроков исполнения денежных обязательств в виде неустойки (пени) в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Таким образом, ввиду наличия в Договоре соглашения о неустойке, у истца не было правовых оснований для предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.06.2015 года по 06.07.2015 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, произведя соответствующий перерасчет, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование ЗАО "АКВАСТОК" о взыскании процентов за несвоевременное исполнение ответчиком денежных обязательств по Договору, подлежит частичному удовлетворению в сумме 3.118 руб. 98 коп. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 28 декабря 2015 года по делу N А41-91796/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Э.С. Миришов