Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 09АП-3983/16

г.Москва

02 марта 2016 г.

Дело N А40-204056/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бекетовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2015 по делу N А40-204056/2015 (148-1201), принятое судьей Нариманидзе Н.А. в порядке упрощенного производства,

по заявлению ПАО "Аэрофлот - Российские авиалинии"

к Управлению Роспотребнадзора по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Безгуб В.Н. по дов. от 30.12.2013;
от ответчика:	Егорова А.А. по дов. от 20.01.2014;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Аэрофлот - Российские авиалинии" (далее - ПАО "Аэрофлот - Российские авиалинии", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по г.Москве (далее - Управление Роспотребнадзора по г.Москве, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления N 36-00169 от 22.09.2015, принятого в связи с привлечением заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2015, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования были удовлетворены. Суд первой инстанции исходил из объективной невозможности установления в действиях ПАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" события и состава вменяемого ему правонарушения ввиду неисполнения ответчиком своей процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности с учетом требований ч.4 ст.210 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Роспотребнадзора по г.Москве обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене. Полагает, что собранные им доказательства подтверждают обстоятельства наличие в действия заявителя события и состава вменяемого ему административного правонарушения, равно как и соблюдения административным органом порядка и процедуры привлечения указанного лица к административной ответственности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявителем представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заинтересованного лица в порядке ст.262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении отказе заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, а также заявленных в ней требований, изложил свою правовую позицию по дел, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов рассматриваемого дела, оспариваемым постановлением об административном правонарушении N 36-00169 от 22.09.2015 г. ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" было привлечено к административной ответственности ч.1 по ст. 14.4 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 30 000 рублей.

ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии", посчитав незаконным вышеуказанное постановление, обратилось в Арбитражный суд.Москвы с заявлением о его оспаривании.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав пояснения и аргументы представителей сторон Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2015 по делу N А40-204056/2015 в связи со следующим.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Таким образом, у суда в соответствии с приведенной нормой имеется безусловная обязанность всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства настоящего дела, исследовав все доказательства по делу, то есть сведения о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой.

При этом в силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с положениями ч.1 ст.14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, суд первой инстанции в целях всестороннего и объективного разрешения возникшего спора на основании принятого им определения от 02.11.2015 предложил ответчику представить материалы дела об административном правонарушении для исследования и приобщения к делу. Указанное определение, согласно имеющимся в деле доказательствам, было получено Управлением Роспотребнадзора по г.Москве 10.11.2015 (л.д.56-57).

Ответчиком представил суду первой инстанции отзыв на заявление ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" в порядке ст.131 АПК РФ, а также реестр на отправку служебной корреспонденции (л.д.60-66),

Вместе с тем запрошенные судом первой инстанции материалы дела об административном правонарушении ответчиком представлены не были, в связи с чем, указанное лицо документально и нормативно не обосновало правомерность привлечения ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" к административной ответственности, равно как и не доказало соблюдение порядка процедуры его привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по дела об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В отсутствие доказательств по делу невозможно принять объективное и обоснованное решение.

Однако в материалах дела отсутствуют фактические данные, на основании которых ответчик при принятии оспариваемого постановления установил наличие состава вменяемого заявителю административного правонарушения. Таким образом Управлением Роспотребнадзора по г.Москве не доказало в установленном законом порядке юридически-значимых обстоятельств наличия в действиях ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" события и состава вменяемого ему административного правонарушения, а также вину заявителя в их совершении

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

При этом частью 2 названной статьи Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Пунктом 27 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" также разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 270 АПК РФ.

В свою очередь, безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта установленных ч.4 ст.270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции и апелляционный суд лишены возможности во исполнение требований вышеприведенной статьи 210 АПК РФ проверить законность и обоснованность оспариваемого постановления в полном объеме, исследовать протокол об административном правонарушении, являющиеся в силу ст.26.2 КоАП РФ основным доказательством по делу, равно как и иные документы, подтверждающие факт совершения заявителем вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба Управления Роспотребнадзора по г.Москве является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2015 по делу N А40-204056/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова