Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 09АП-2866/16

г. Москва

02 марта 2016 г.

Дело N А40-124329/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Логическое Агентство 20А Центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2015 года

по делу N А40-124329/15, принятое судьей Е.Ю. Агафоновой в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альтика М"

(ОГРН: 1055004225286; 117405, г. Москва, ул. Дорожная, 60Б)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Зефа-Транс"

(ОГРН: 1135043004755; 142210, Московская обл., г. Серпухов, ул. Октябрьская, 12, офис 3)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "БАСФ", Общество с ограниченной ответственностью "Логистическое Агентство 20А Центр", Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРФИЛЛ"

о взыскании 7 000 рублей задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтика М" (далее - ООО "Альтика М", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Зефа-Транс" (далее - ООО "Зефа-Транс", ответчик) о взыскании 7 000 рублей задолженности.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Общество с ограниченной ответственностью "БАСФ" (далее - ООО "БАСФ"), Общество с ограниченной ответственностью "Логистическое Агентство 20А Центр" (далее - ООО "Логистическое Агентство 20А Центр"), Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРФИЛЛ" (далее - ООО "ИНТЕРФИЛЛ").

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.07.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.10.2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, третье лицо - ООО "Логистическое Агентство 20А Центр" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение от 27.10.2015 отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что перевозка, указанная в исковом заявлении, не была осуществлена, груз был утрачен.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, третьих лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 24.11.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции на автомобильном транспорте N 24112014/1 (далее - договор).

На основании договора истец принял на себя обязательство по поручению ответчика осуществлять городские, пригородные, междугородние и межрегиональные перевозки грузов автомобильным транспортом, а ответчик - оплатить оказанные услуги.

Во исполнение указанного договора, истец обязался принять 14.01.2015 груз с адреса загрузки: ООО "Логистическое Агентство 20А Центр" - грузоотправитель, Солнечногорский район, д. Черная грязь, ул. Сходненская, стр. 1 и доставить его в адрес разгрузки: ООО "ИНТЕРФИЛЛ" - грузополучатель, Ленинградская обл., г. Тосно, Московское шоссе, N 1, а ответчик обязался оплатить перевозку груза в размере 7 000 рублей.

Согласно товарно-транспортной накладной N 110488 от 14.01.2015, акту приема-передачи оказанных услуг N 1 от 17.01.2015 ООО "Альтика М" оказало ответчику услуги, предусмотренные договором, на сумму 7 000 руб., однако в полном объеме услуги оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере 7 000 рублей.

Согласно имеющемуся в материалах дела гарантийному письму от 02.03.2015 ООО "Зефа-Транс" обязалось погасить задолженность за оказанные услуги в размере 7 000 рублей, однако до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик оказанные истцом услуги полностью не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность, правомерно взысканная судом в размере 7 000 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что перевозка не была осуществлена, груз был утрачен, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный. Факт оказания услуг по перевозке подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг N 1 от 17.01.2015, подписанным сторонами.

Кроме того следует отметить, что ООО "Зефа-Транс" гарантийным письмом 02.03.2015 обязалось погасить задолженность за оказанные услуги в размере 7 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ходатайство ООО "Логистическое Агентство 20А Центр" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции рассмотрено, оснований для переоценки указанных в решении выводов не имеется.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2015 года по делу N А40-124329/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Логическое Агентство 20А Центр" (ОГРН 1097746323443; 113105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 2) 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко