Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 15АП-1809/16 (ключевые темы: оплата услуг представителя - отказ от апелляционной жалобы - взыскание судебных расходов - ТСЖ - ходатайство)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 15АП-1809/16

город Ростов-на-Дону

01 марта 2016 г.

дело N А53-27532/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Гончаров М.И., паспорт, по доверенности от 09.02.2016;

от ответчика: представитель Горбова А.Б., паспорт, по доверенности от 06.07.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "УЮТ-232"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 января 2016 года по делу N А53-27532/2015

по иску товарищества собственников жилья "УЮТ-232" (ИНН 6168032839, ОГРН 1106194003398)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "БАРС" (ИНН 6167082548, ОГРН 1056167054569)

о взыскании задолженности в размере 47737,96 руб.,

принятое в составе судьи Маштаковой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "УЮТ-232" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАРС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 47737,96 руб.

Решением суда в иске отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "БАРС" в пользу товарищества собственников жилья "УЮТ-232" судебные издержки в размере 400 руб. Возвращено товариществу собственников жилья "УЮТ-232" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению N 412 от 17.09.2015. Взысканы с товарищества собственников жилья "УЮТ-232" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАРС" расходы по оплате услуг представителя в размере 5400 руб. В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью "БАРС" о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования ООО "БАРС" о взыскании судебных расходов.

12.02.2016 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство товарищества собственников жилья "УЮТ-232" об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции суд огласил ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней. Проверил полномочия лица, подписавшего ходатайство.

Представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, просил принять отказ и прекратить производства по апелляционной жалобе.

Представитель истца не возражал против принятия отказа от жалобы и прекращения производства по ней. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по апелляционной жалобе, считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено полномочия суда апелляционной инстанции прекратить производство по апелляционной жалобе заявителя. О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку нет оснований полагать, что отказ от апелляционной жалобы противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц, то апелляционный суд считает возможным принять его.

В связи с отказом от апелляционной жалобы и принятием его судом производство по ней подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ товарищества собственников жилья "УЮТ-232" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 января 2016 года по делу N А53-27532/2015.

Прекратить производство по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "УЮТ-232".

Возвратить товарищества собственников жилья "УЮТ-232" (ИНН 6168032839, ОГРН 1106194003398) из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 27 от 25.01.2016.

Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

И.В. Пономарева