Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 09АП-4362/16

город Москва

02 марта 2016 г.

Дело N А40-207030/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года

по делу N А40-207030/2015, принятое судьей Жежелевской О.Ю.

(шифр судьи 62-245)

по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

(ОГРН 1024101024078, 683000, город Петропавловск-Камчатский, улица Набережная, дом 10)

к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН 1097746448315, 119160, город Москва, улица Знаменка, 19)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 82.356.857,20 руб. по договору купли-продажи электрической энергии от 26.02.2010 г. N 7000, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 444.298,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета средней ставки по вкладам физических лиц на сумму задолженности 82.356.857,20 руб., начиная с 01.11.2015 и до момента полного исполнения ответчиком обязательств по оплате принятой электрической энергии (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 82.356.857,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 444.298,79 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета средней ставки по вкладам физических лиц на сумму задолженности 82.356.857,20 руб., начиная с 01.11.2015 и до момента полного исполнения ответчиком обязательств по оплате принятой электрической энергии, полностью соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит изменению, исходя из следующего.

По правилам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как видно из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 26.02.2010 г. N 7000, в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик поставляет в необходимом покупателю количестве электрическую энергию по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию на условиях и в сроки, определяемые настоящим договором (пункт 2.1.1. договора).

Срок действия договора с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г., договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 6.1. договора).

Порядок и сроки оплаты согласованы сторонами в разделе 4.1.3 договора.

Окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию производится по показаниям измерительных приборов учета по тарифам, действующим в расчетном периоде (пункт 4.2 договора).

Факт поставки ответчику электрической энергии в сентябре 2015 года документально подтвержден и ответчиком по существу не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 82.356.857,20 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 82.356.857,20 руб. является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2015 г. по 30.10.2015 г. по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц (9,49 %, 9,91 %) в размере 444.298,79 руб.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

С учетом длительного периода просрочки исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в полном размере с учетом Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 ввиду отсутствия явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета средней ставки по вкладам физических лиц на сумму задолженности 82.356.857,20 руб., начиная с 01.11.2015 и до момента полного исполнения ответчиком обязательств по оплате принятой электрической энергии, суд первой инстанции исходил из того, что Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" признан не подлежащими применению.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.2008 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

При этом в силу пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Ответчик обязательство по оплате долга на момент вынесения решения не исполнил. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета средней ставки по вкладам физических лиц на сумму задолженности 82.356.857, 20 руб., начиная с 01.11.2015 г. по день фактической оплаты, не противоречит требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит изменению, с Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" следует взыскать задолженность в размере 82.356.857,20 руб. по договору купли-продажи электрической энергии от 26.02.2010 г. N 7000, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 444.298,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета средней ставки по вкладам физических лиц на сумму задолженности 82.356.857,20 руб., начиная с 01.11.2015 г. и до момента полного исполнения ответчиком обязательств по оплате принятой электрической энергии.

Судебные расходы между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пункта 1 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года по делу N А40-207030/2015 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078) задолженность в размере 82.356.857 (восемьдесят два миллиона триста пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 444.298 (четыреста сорок четыре тысячи двести девяносто восемь) рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета средней ставки по вкладам физических лиц на сумму задолженности 82.356.857 (восемьдесят два миллиона триста пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 20 копеек, начиная с 01.11.2015 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 203.000 (двести три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко