Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 09АП-6462/16

г. Москва

02 марта 2016 г.

Дело N А40-107964/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ" Центральное ТУИО" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2015 г. по делу N А40-107964/15, принятое судьей Зотовой ЕА (шифр судьи 64-862) по иску ФГКУ" Центральное ТУИО" (ОГРН 1037715046467) к ОАО" Стройтрансгаз" (ОГРН 1025700768950) о расторжении инвестиционного контракта.

при участии в судебном заседании:

от истца: Степанов В.А. по доверенности от 22.06.2015 г.,

от ответчика: Ивлиев А.М. по доверенности от 07.12.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казённое учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с иском к Открытому акционерному обществу "Стройтрансгаз" о расторжении инвестиционного контракта от 14.06.2005 г. N 08-8-205.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2015 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, ФГКУ" Центральное ТУИО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявителем указано на то, что судом первой инстанции инвестиционный контракт ошибочно квалифицирован как договор простого товарищества, в то время как контракт является договором строительного подряда. Считает, что материалами дела подтверждено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание апелляционного суда представитель истца требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме, определение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика требования и доводы жалобы отклонил за необоснованностью, определение суда первой инстанции просил оставить без изменения, определение без изменения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии с требованиями п. 2 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором

Материалами дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен инвестиционный контракт от 14.06.2005 г. N 08-8-205.

Согласно п. 7 Постановления ВАС РФ N 54 от 11.07.2011 г. "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, в случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о квалификации контракта как договора простого товарищества.

Исковое требование заявлено о расторжении контракта.

Истец ссылается на претензию от 09.09.2014 г. N 141/25191, представленную в подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п. 8.3 инвестиционного контракта от 14.06.2005 г. N 08-8-205 контракт может быть расторгнут в порядке, установленном законодательством либо в судебном порядке.

При этом, расторжение договора инвестиционного товарищества допускается по соглашению сторон или, если такое соглашение не достигнуто, по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 1051 ГК РФ заявление об отказе товарища от бессрочного договора простого товарищества должно быть сделано им не позднее, чем за три месяца до предполагаемого выхода из договора.

На основании указанного, суд первой инстанции правомерно указал на невозможность квалификации претензии истца от 09.09.2014 г. N 141/25191 как доказательства, подтверждающего факт соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ФГКУ" Центральное ТУИО"по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015 по делу N А40-107964/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова