Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 13АП-1062/16

г. Санкт-Петербург

02 марта 2016 г.

Дело N А56-66822/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: 1) не явился, извещен,

2) Клементьева Н.Ю., доверенность от 20.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1062/2016) Министерства обороны

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2015 по делу N А56-66822/2015 (судья Герасимова Е.А,), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к 1) Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

2) Российской Федерации в лице Министерства обороны

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - ответчик-1, Учреждение), а при недостаточности у него денежных средств к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее ответчик-2, Министерство) о взыскании 64 057 руб. 33 коп. задолженности за май 2015 года и 246 620 руб. 72 коп. неустойки по состоянию на 11.09.2015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2015 исковые требования удовлетворены частично - с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, а при недостаточности у него денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" взыскано 64 057 руб. 33 коп. задолженности, 30 000 руб. неустойки и 9 214 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик-2 обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика-2 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Истец и ответчик-1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, отзывы на апелляционную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ЗАО "Лентеплоснаб" и Санкт-Петербургской пригородной КЭЧ заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 02.11.2007 N 16с (далее - Договор).

В силу соглашения от 30.04.2011 о перемене лиц в Договоре истец в полном объеме принимает права и обязанности ЗАО "Лентеплоснаб" по Договору.

В связи с реорганизацией в форме присоединения Санкт-Петербургской пригородной КЭЧ к ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны последнее в полном объеме принимает все права и обязанности абонента по Договору, в том числе обязанность по оплате отпущенной по Договору тепловой энергии (выписка "Вестник государственной регистрации" часть 1 N 10(317) от 16.03.2011/1469).

В связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" и внесением изменений в статью 120 ГК РФ, ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны с 20.06.2012 изменило наименование определения типа учреждения - ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с Договором истец подает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик-1 обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

За май 2015 года истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 64 057 руб. 33 коп., которая ответчиком-1 не оплачена.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В то же время суд усмотрел основания для снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Министерства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается оказание истцом соответствующих услуг по поставке энергии и выставление соответствующих счетов-фактур, однако доказательств своевременной оплаты спорной задолженности ответчики суду не представили.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод Министерства, согласно которому надлежащим ответчиком является открытое акционерное общество "Славянка", подлежит отклонению, поскольку договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Минобороны Российской Федерации N 1-УЖФ от 02.08.2010, заключен между Министерством и ОАО "Славянка", ни истец, ни ответчик-1 стороной указанного договора не являются, при этом договор теплоснабжения в горячей воде от 02.11.2007 N 16с не расторгнут, на ОАО "Славянка", как абонента, не переоформлен. Абонентом по нему является ответчик-1.

Вопрос субсидиарной ответственности Министерства рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

То обстоятельство, что в обоснование оказанных услуг истец представил только счета-фактуры, выставленные ответчику-1, не исключает правомерность заявленных им требований. Из пункта 5.3. договора следует, что основанием для оплаты являются счета-фактуры, получаемые абонентом в энергоснабжающей организации.

При этом следует отметить, что ответчиками факт поставки энергии, а также ее объем и стоимость не оспорены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2015 по делу N А56-66822/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов