Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 13АП-4600/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - отказ в восстановлении пропущенного срока - обжалование - отпуск)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 13АП-4600/16

г. Санкт-Петербург

01 марта 2016 г.

Дело N А26-4950/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу МБУ "Куйтежский культурно-досуговый центр"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.11.2015 по делу N А26-4950/2015 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к МБУ "Куйтежский культурно-досуговый центр"

о взыскании,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение "Куйтежский культурно-досуговый центр" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.11.2015 по делу N А26-4950/2015.

Ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы указывает на отсутствие в штате юриста; территориальную удаленность от райцентра, где можно получить соответствующую юридическую консультацию; на не ежедневную доставку почты, а также на незначительное нарушение процессуального срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

Обжалуемое решение принято 25.11.2015, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 25.12.2015 (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба согласно штампу на конверте подана 04.02.2015.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого решения получена заявителем 30.11.2015, то есть практически за месяц до истечения установленного срока для обжалования. Таким образом, заявитель имел достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы, а в случае необходимости - обращения за юридической помощью.

Довод об отсутствии юриста в штате отклонен с учетом позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления N 36, в соответствии с которой не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Довод о незначительности пропущенного срока суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку ответчиком процессуальный срок на обжалование пропущен более чем на месяц.

Учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении N 36, а также принимая во внимание, что подателем жалобы не представлены доказательства уважительности пропуска установленного процессуального срока, их документальное обоснование, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4600/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 4 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Черемошкина