Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 03АП-610/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - взыскание судебных расходов - раскрытие информации - сдача документов - бюджетные учреждения)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 03АП-610/16

г. Красноярск

02 марта 2016 г.

Дело N А69-1722/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосМедФарма"

на определение Арбитражного суда Республики Тыва о взыскании судебных расходов

от "16" декабря 2015 года по делу N А69-1722/2015, принятое судьей Хертек А.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Тыва от "16" декабря 2015 года по делу N А69-1722/2015 заявление общества с ограниченной ответственностью "РосМедФарма" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С государственного бюджетного учреждения Республики Тыва "Буренский психоневрологический дом - интернат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РосМедФарма" взысканы судебные расходы в сумме 1500 рублей.

В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "РосМедФарма" обратилось с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение пункта 3 части 4 указанной статьи отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы государственному бюджетному учреждению Республики Тыва "Буренский психоневрологический дом - интернат".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения до 01.03.2016, обществу с ограниченной ответственностью "РосМедФарма" предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок до 29.02.2016 включительно, а именно обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд документов, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (государственному бюджетному учреждению Республики Тыва "Буренский психоневрологический дом - интернат").

Копия определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016, направленная по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "РосМедФарма" (655004, Россия, г. Абакан, Республика Хакасия, ул. Кирова, 260) также указанному заявителем в апелляционной жалобе, вручена адресату органом почтовой связи, что подтверждается почтовым уведомлением N 6600008920974.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В установленный судом срок общество с ограниченной ответственностью "РосМедФарма" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "РосМедФарма".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 параграфа 1 раздела II постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" установлено, что в случае если при обращении в арбитражный суд документы, в том числе апелляционная жалоба, были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, а также документы, приложенные к апелляционной жалобе, не подлежит фактическому возвращению обществу с ограниченной ответственностью "РосМедФарма".

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "РосМедФарма" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Н.А. Морозова