Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 04АП-78/16

г. Чита

02 марта 2016 г.

Дело N А19-12740/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.03.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2015 года (судья Сураева О.П.) по делу N А19-12740/2015

по иску Администрации города Иркутска (664025, ул. Ленина, 14 г. Иркутск, ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мяшхи" (664011, ул. Свердлова, 36 оф. 4514 г. Иркутск, ОГРН 1153850024536, ИНН 3808190206) о признании отсутствующим права собственности ответчика на подъездной путь, третьи лица - Министерство имущественных отношений Иркутской области (664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 47, ОГРН 1083808003564), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (664056, г. Иркутск, ул. Академическая, д. 70), Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д. 37, ОГРН 1037739877295), при участии в судебном заседании представителя ответчика Макарова И.А. по доверенности от 24.09.2015,

и установил:

администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мяшхи" о признании отсутствующим права собственности на подъездной путь, назначение: нежилое, транспортное, протяженность 200 м, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Полярная, д. 95, кадастровый или (условный номер) 38:36:000011:4189.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство имущественных отношений Иркутской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области и открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 30 ноября 2015 года арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец просит названное решение отменить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Полагает, что наличие зарегистрированного права ответчика на спорный объект лишает администрацию права обратиться с заявлением о признании права собственности на бесхозяйственную вещь, администрацией выбран надлежащий и единственно возможный способ защиты права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал свою позицию по делу.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела их участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права N 38-38/001-38/001/-46/2015-7407/2 от 24.06.2015 ООО "Мяшхи" на праве собственности принадлежит объект права - подъездной путь, назначение: нежилое, транспортное, протяженность 200 м, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Полярная, д. 95, кадастровый номер 38:36:000011:4189, основание договор купли-продажи от 06.06.2015.

Заявляя настоящие требования, истец сослался на отмененное решение Ленинского районного суда города Иркутска от 10.05.2007, которым признано право собственности на спорный объект предыдущего собственника и возникшие противоречия между правами на объект и сведениями о них в государственном реестре.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на положения глав 13, 14, 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом, истец таким лицом не является. Факт отмены судебного акта, на основании которого было зарегистрировано право собственности на спорный объект и вывод о недействительности возникшего права у других приобретателей не входят в предмет исследования и оценки судом по настоящему делу.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по существу спора верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Согласно пункту 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим как один из способов оспаривания зарегистрированного права является исключительным способом защиты, который подлежит применению при наличии определенной совокупности условий, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления).

При этом истец о наличии у него материального права на спорное имущество не заявляет, тогда право собственности ответчика на спорный объект зарегистрировано в установленном порядке.

Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2015 года по делу N А19-12740/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев