Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 09АП-635/16

г. Москва

02 марта 2016 г.

Дело N А40-149731/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Каркаде" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2015 г. по делу N А40-149731/15 судьи Моисеева Ю.Б. (182-1228)

по иску ООО "Каркаде" (ОГРН 1023900586181)

к Российской Федерации в лице ФССП РФ,

третьи лица: 1) УФССП по Калининградской области, 2) Управление Федерального казначейства РФ по Калининградской области, 3) ОСП Октябрьского района г.Калининграда, 4) ООО "СибирьТранзитНефтепровод",

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца:	Мягчилова И.С. по дов. от 01.11.2015 г. N 28/2016;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП РФ о взыскании 72 020 руб. 66 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2015 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что виновность действий ответчика, причинно-следственная связь между виновными действиями и понесенным ущербом не подтверждены материалами дела.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Каркаде" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ не представлены.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 г. по делу N А40-2692/2013 с ООО "Каркаде" в пользу ООО "СибирьТранзитНефтепровод" взыскано 69 791,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 229,45 руб. возмещения расходов по госпошлине, а всего 72 020,66 руб.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист N АС 005889837, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Калининграда возбуждено исполнительное производство от 15.02.2014 г. N 512/14/05/39.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.07.2014 г. в целях взыскания задолженности в рамках исполнительного производства N 512/14/05/39 обращено взыскание на денежные средства ООО "Каркаде", находящиеся на расчетном счете N 40702.810.9.0000.0062000 в ООО АКБ "РОСБАНК" в сумме 72 020,66 руб. Инкассовым поручением N 1 от 16.07.2014 г., составленным на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 01.07.2014 г., с расчетного счета ООО "Каркаде" взыскано 72 020,66 руб.

Вместе с тем истец платежным поручением от 11.12.2013 г. N 2577 оплатил указанную сумму в размере 72 020 руб. 66 коп.

Учитывая изложенное, истец в рамках ст.12 ГК РФ обратился в суд с исковым требованием, избрав способ защиты нарушенного права в виде взыскания излишне оплаченной денежной суммы.

В соответствии со ст.12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для установления имущества принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, банки (на наличие у должника лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов) расположенные на территории г.Калининграда.

В рамках указанного выше исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю поступил ответ о наличии счета в ОАО АКБ "Росбанк", открытого на имя должника.

На основании ст.14, 64, 69, 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон) судебным приставом-исполнителем 01.07.2015 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке и иной кредитной организации.

20.08.2014 г. руководствуясь ст.ст.14, 110, 111 Федеральным законом судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение по платежному поручению N 1 от 16.07.2014 г. в размере 72 020,66 руб., которым указанная сумма распределена в пользу взыскателя - ООО "Сибирь Транзит Нефтепровод".

Руководствуясь ст.ст.14, 47 Федерального закона 20.08.2014 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Копии постановления об окончании исполнительного производства, направлены сторонам исполнительного производства почтой.

Таким образом, все действия судебным приставом-исполнителем совершены в соответствии с требованиями Федерального закона.

В силу ст.121, 122 Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.2 ст.1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В связи с тем, что в установленном законом порядке не оспаривались действия, бездействия судебного пристава-исполнителя и не признаны незаконными, таким образом, истцом, в порядке ст.65 АПК РФ, не представлено доказательств наличия правовых оснований для признания виновными действия судебного пристава исполнителя, повлекшие причинение ущерба истцу.

Учитывая изложенное, доводы истца, изложенные об обоснованности заявленных истцом к взысканию убытков, не основаны на законе, не подтверждены материалами дела и отклонены судом первой инстанции правомерно, поскольку виновность действий ответчика, причинно-следственная связь между виновными действиями и понесенным ущербом не подтверждены материалами дела.

В связи с изложенным, апелляционный суд признает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2015 г. по делу N А40-149731/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина