Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 09АП-8479/16

г. Москва

02 марта 2016 г.

Дело N А40-154635/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс-Сити"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2016 г.

по делу N А40-154635/15,

вынесенное судьей Махалкиным М.Ю. (шифр судьи 16-916),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс-Сити"

(ОГРН 1127746615897, 117587, Москва, Варшавское шоссе, д. N 125Д, корп. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Гольяново" (ОГРН 5067746497935, 107065, Москва, ул. Уральская, д. 23, корп. 2, эт. 1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Измайлов И.С. по доверенности от 02.11.2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецтранс-Сити" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "УК Гольяново" задолженности в сумме 1 391 750 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 253 руб.74 коп., и расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб..

Определением суда от 18.01.2016 года исковое заявление ООО "Спецтранс-Сити" оставлено без рассмотрения по основаниям п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Спецтранс-Сити" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2015 года исковое заявление ООО "Спецтранс-Сити", в котором истец просил взыскать с ООО "УК Гольяново" задолженность в сумме в сумме 1 391 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 253 руб.74 коп., и расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., принято к производству и назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда на 10.11.2015 на 14 час. 40 мин.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал на неявку истца в судебные заседания 30.11.2015 года и 18.01.2016 года, и отсутствие ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя, либо об отложении судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, протокольным определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.11.2015 года, завершено предварительное судебное заседание, с участием представителей сторон, открыто судебное заседание в первой инстанции и по заявленному ответчиком ходатайству отложено на 30.11.2015 года (л.д.85).

В судебное заседание 30.11.2015 года истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии представителя либо отложении судебного заседания не заявил.

Протокольным определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2015 года по ходатайству представителя ответчика в целях заключения мирового соглашения судебное заседание было отложено на 18.01.2016 года на 10 час.50 мин..

Поскольку в судебное заседание, которое согласно протокола судебного заседания состоялось 18.01.2016 года в 11 час. 38 мин., истец повторно не явился, суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции правовых оснований для применения положений п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось.

Как следует из протокола предварительного судебного заседания от 10.11.2015 года (л.д.85), ответчик признал исковые требования и в судебном заседании от 18.01.2015 года возражений против рассмотрения спора по существу не заявлял (л.д.112).

Поэтому вынесенное судом определение является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2016 г. по делу N А40- 154635/15 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова