Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 12АП-13820/15

г. Саратов

01 марта 2016 г.

Дело N А12-51542/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "01" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шкуратовского Павла Григорьевича (г. Москва)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2015 года по делу N А12-51542/2015 (судья Кулик И.В.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. им. Калинина, 4, ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074)

к арбитражному управляющему Шкуратовскому Павлу Григорьевичу (г. Москва)

о привлечении к административной ответственности,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шкуратовского Павла Григорьевича (далее - арбитражный управляющий Шкуратовский П.Г.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и применении в отношении него наказания в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2015 заявленные Управлением Росреестра по Волгоградской области требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Шкуратовский П.Г. привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 26 000 руб.

Арбитражный управляющий Шкуратовский П.Г., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2015, отказав в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом заявленных требований является привлечение арбитражного управляющего Шкуратовского П.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В обоснование заявления административный орган ссылается на нарушение арбитражным управляющим Шкуратовским П.Г. положений пункта 4 статьи 20.3, пунктов 4, 8 статьи 110, пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившееся в невыполнении мероприятий по реализации заложенного имущества общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей" (далее - ООО "ВЗТДиН", должник).

По факту выявленных нарушений 02.11.2015 Управлением Росреестра по Волгоградской области в отношении арбитражного управляющего Шкуратовского П.Г. составлен протокол N 01143415 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 16-19).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2013 общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2014 в качестве конкурсного управляющего утвержден Шкуратовский П.Г.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением суда от 09.11.2012 в процедуре наблюдения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ВЗТДиН" включены требования общества с ограниченной ответственностью "ПК-Инвест" (далее - ООО "ПК-Инвест", залоговый кредитор) в размере 111 743 921, 60 руб. основного долга, 4 198 197, 43 руб. процентов за пользование кредитом, 1516 584, 42 руб. штрафных санкций и 98 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, из которых требования на сумму 7 900 000, 22 руб. основного долга, как обеспеченные залогом имущества ООО "ВЗТДиН".

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве (в применимой к периоду 2014 года редакции) порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

К дате утверждения Шкуратовского П.Г. конкурсным управляющим ООО "ВЗТДиН" (09.10.2014) залоговым кредитором ООО "ПК-Инвест" было разработано и утверждено положение о порядке и условиях организации и проведения торгов по продаже заложенного имущества, которое было вручено бывшему конкурсному управляющему Тедееву К.Т. Определением суда от 16.06.2014 по заявлению конкурсного управляющего Тедеева К.Т. утверждена начальная продажная цена заложенного в пользу ООО "ПК-Инвест" имущества должника.

Пунктом 1.8 разработанного ООО "ПК-Инвест" положения предусмотрено, что организатором торгов выступает конкурсный управляющий.

В соответствие с пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация. Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "ПК-Инвест" неоднократно направляло в адрес арбитражного управляющего требование о начале реализации заложенного имущества. С даты утверждения конкурсным управляющим должника (09.10.2014) до даты рассмотрения жалобы ООО "ПК-Инвест" на бездействие конкурсного управляющего ООО "ВЗТДиН" Шкуратовского П.Г. по делу N А12-18445/2012 (02.09.2015), арбитражный управляющий Шкуратовский П.Г., в нарушение пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, не провел мероприятий по организации продажи заложенного имущества должника, при том, что порядок реализации имущества залоговым кредитором уже был разработан, а судом утверждена начальная цена продажи.

Таким образом, арбитражным управляющим Шкуратовским П.Г. не исполнена обязанность по соблюдению вышеуказанных положений законодательства о несостоятельности (банкротстве). Бездействие арбитражного управляющего Шкуратовского П.Г. влечет затягивание сроков конкурсного производства в отношении ООО "ВЗТДиН" и нарушение прав залогового кредитора ООО "ПК-Инвест", требования которого в части 7 900 000, 22 руб. подлежат удовлетворению в порядке статьи 138 Закона о банкротстве за счет средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

Шкуратовский П.Г., осуществляя профессиональную деятельность в области несостоятельности (банкротства), имея соответствующую подготовку, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В данном случае доказательств принятия арбитражным управляющим Шкуратовским П.Г. всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены судом апелляционной инстанции, подтверждаются материалами дела и арбитражным управляющим не оспариваются.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого арбитражному управляющему Шкуратовскому П.Г. правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Шкуратовский П.Г. ссылается на нарушение административным органом порядка уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем данный протокол не может служить доказательством совершения правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности. Заявитель апелляционной жалобы также указывает, что подпись "Шкуратовский П.Г." на почтовом уведомлении ему не принадлежит.

Уведомление о составлении протокола направлено по адресу регистрации арбитражного управляющего: г. Москва, ул. Новокосинская, д. 47 кв. 292 (почтовый идентификатор N 40001 89 828189) и вручено адресату 19.10.2015, что подтверждено подписью с расшифровкой фамилии "Шкуратовский П.Г." на данном уведомлении (л.д. 33).

При получении почтового отправления с отметкой о вручении, у административного органа отсутствовали основания не доверять сведениям, содержащимся в нем.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что административный орган располагал сведениями о надлежащем уведомлении арбитражного управляющего о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, отсутствовали основания для отложения даты его составления.

При этом, арбитражный управляющий не был лишен возможности явиться в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, либо обеспечить явку своего представителя, а также оспорить представленное в материалы дела доказательство любыми средствами и способами, гарантированными ему законом, в том числе заявить о его фальсификации.

Учитывая изложенное, вышеуказанный довод апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в ней, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

По существу вмененного правонарушения арбитражный управляющий доводов не приводит.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Шкуратовского П.Г. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего Шкуратовского П.Г. к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2015 года по делу N А12-51542/2015 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской