Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 03АП-808/16 (ключевые темы: продление срока - публичное общество - оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - кредиторы акционерного общества)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 03АП-808/16

г. Красноярск

02 марта 2016 г.

Дело N А33-27009/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "31" декабря 2015 года по делу А33-27009/2015, принятое судьёй Мельниковой Л.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "31" декабря 2015 года с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" взыскано 5 904 257 рублей 30 копеек долга, а так же 52 521 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 01.03.2016.

Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в Третий арбитражный апелляционный суд:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты;

- документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу.

В установленный определением суда от 10.02.2016 срок заявитель не представил доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявил ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что предоставление документов, указанных в определении от 10.02.2016, затруднено в связи с территориальной удаленностью места хранения указанных документов, поскольку они находятся в г. Железногорске.

Рассмотрев ходатайство ООО "Строительная компания" о продлении срока оставления жалобы без движения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения на основании следующего.

В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно уведомлениям о вручении, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.02.2016 получено ответчиком по юридическому адресу: 662970, г. Железногорск, Ленинградский проспект, 7, - 12.02.2016, по адресу для почтовой корреспонденции: 660017, г. Красноярск, а/я 20 805 - 15.02.2016.

Заявитель не привел уважительных причин невозможности своевременного получения необходимых документов и предоставления их в суд апелляционной инстанции в установленный срок.

Действия заявителя по подаче апелляционной жалобы без приложения всех необходимых документов, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, невыполнение определения суда апелляционной инстанции от 10.02.2016, подача ходатайства о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в последний день срока - 01.03.2016, суд апелляционной инстанции расценивает как действия по воспрепятствованию вступлению в законную силу судебного акта.

При этом, необоснованное продление процессуального срока, установленного судом, в данном случае нарушает законные интересы истца по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 8 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 59 листах;

3. конверт.

Судья

Н.Н. Белан