Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 18АП-1217/16 (ключевые темы: пропуск срока - судебное решение - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - надлежащее извещение - восстановление пропущенного срока)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 18АП-1217/16

г. Челябинск

01 марта 2016 г.

Дело N А07-22317/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальцевой Т.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Надежда" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2015 по делу N А07-22317/2015,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Надежда" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2015 по делу N А07-22317/2015.

определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 04.02.2016 апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Надежда" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу; не представлен документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание апелляционной жалобы; не указаны причины пропуска срока, препятствующие своевременному обращению в суд апелляционной инстанции) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 29.02.2016.

29.02.2016 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от товарищества собственников жилья "Надежда" поступили доверенность от 08.02.2016 и квитанция, подтверждающая направление апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы товарищество собственников жилья "Надежда" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае решение было изготовлено 08.12.2015, соответственно предельный срок направления апелляционной жалобы истекает 11.01.2016.

Апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Надежда" направлена в Арбитражный суд Республики Башкортостан посредством почтовой связи 19.01.2016, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование судебного акта (на 8 дней).

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство товарищества собственников жилья "Надежда", арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления, заявления о возбуждении производства по делу после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья "Надежда" было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (т.1, л.д. 115, т.2, л.д. 54), следовательно, товарищество собственников жилья "Надежда" должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы товарищество собственников жилья "Надежда" указывает на не получение копии решения по настоящему делу.

Однако арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с момента принятия судебного акта, а не с даты получения судебного акта, как ошибочно полагает заявитель.

Решение изготовлено 08.12.2015, копия решения своевременно направлена арбитражным судом в адрес товарищества собственников жилья "Надежда", что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, которое вручено ответчику - 11.12.2015 (т.2, л.д. 52), резолютивная часть решения оглашена в присутствии представителя общества, копия решения опубликована на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации в системе "Интернет", соответственно, с учетом надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве по настоящему делу, ответчик имел реальную возможность самостоятельного получения копии судебного акта и должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств товарищество собственников жилья "Надежда" имело возможность и располагало достаточным временем в период с 08.12.2015 (изготовление решения), с 11.12.2015 (получение судебного акта по почте) по 11.01.2016 (последний срок подачи апелляционной жалобы) направить апелляционную жалобу в арбитражный суд в установленный процессуальный срок, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает, что названная товариществом собственников жилья "Надежда" причина пропуска процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции является уважительной.

Поскольку товарищество собственников жилья "Надежда" имело возможность и располагало достаточным временем для подачи апелляционной жалобы на него в установленный процессуальный срок, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

При этом апелляционный суд исходит из того, что необоснованное восстановление судом апелляционной инстанции пропущенного стороной процессуального срока не соответствует принципу состязательности арбитражного процесса и законных интересов иных лиц, участвующих в деле.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать товариществу собственников жилья "Надежда" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить товариществу собственников жилья "Надежда" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2015 по делу N А07-22317/2015 и приложенные к ней документы.

3. Возвратить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2015 по делу N А07-22317/2015 из федерального бюджета 3000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по платежному поручению от 22.12.2015 N 551.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Мальцева