Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 04АП-7375/15

г. Чита

2 марта 2016 г.

Дело N А58-4169/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мельникова Вадима Ивановича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2015 года по делу N А58-4169/2015 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Красная звезда" (ИНН 7707087672, ОГРН 1147847154696, место нахождения: 127473, г.Москва, ул. Селезневская, 11Б, оф. 509; 677000, г.Якутск, пр. Ленина, 24) к индивидуальному предпринимателю Мельникову Вадиму Ивановичу (ОГРН 304143506400057, ИНН 143500448651, г. Якутск) о взыскании 576 080 руб. и обязании произвести ремонт арендуемого помещения (суд первой инстанции: Васильева А.Б.),

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Закрытое акционерное общество "Красная звезда" (далее также - истец, ЗАО "Красная звезда") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мельникову Вадиму Ивановичу (далее также - ответчик, предприниматель Мельников В.И.) о взыскании 576 080 руб. и обязании произвести ремонт арендуемого помещения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2015 года принято уточнение исковых требований в размере 572 357 руб. 60 коп., в том числе 400 601 руб. 60 коп. долга и 171 756 руб. неустойки, а также обязании произвести ремонт арендуемого помещения. Истцом заявлено уточнение исковых требований в части обязания произвести ремонт арендуемого помещения, просит обязать ответчика в срок до 28 февраля 2016 года произвести ремонт арендуемого помещения - бассейна (N N 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 согласно экспликации к поэтажному плану Литер Б), расположенного на четвертом этаже гостиничного комплекса "Полярная звезда" по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр. Ленина, 24, согласно акту осмотра технического состояния помещений от 27 апреля 2015 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Взыскано с предпринимателя Мельникова Вадима Ивановича в пользу закрытого акционерного общества "Красная звезда" 572 357 руб. 60 коп., в том числе основной долг 400 601 руб. 60 коп., неустойка 171 756 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 20 447 руб.

На индивидуального предпринимателя Мельникова Вадима Ивановича возложена обязанность в срок до 28 февраля 2016 года произвести ремонт арендуемого помещения - бассейна (N N 1,2,3,4,5.6,7,8,9,10,11,12 согласно экспликации к поэтажному плану Литер Б), расположенного на четвертом этаже гостиничного комплекса "Полярная звезда" по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр. Ленина, 24, согласно акту осмотра технического состояния помещений от 27 апреля 2015 года.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 330, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован наличием оснований для удовлетворения исковых требований. Размер взыскиваемой неустойки судом проверен и признан правильным, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Удовлетворяя требование истца об обязании ответчика произвести ремонт арендуемого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с частью 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ и условиями договора субаренды арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом ли договором аренды. Предприниматель не представил надлежащих доказательств, подтверждающих произведение ремонтных работ в арендуемом помещении согласно акту осмотра технического состояния помещений от 27.04.2015.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчиком также заявлено о рассмотрении дела по правилам первой инстанции вследствие отсутствия у ответчика возможности участвовать в судебном заседании 26.11.2015 по причине лишения его свободы по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.10.2015 (дело N 1-1031/2015).

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, судом не дана оценка тому обстоятельству, что письмом N 05-03 1690 от 23.09.2014 истец известил ответчика об изменении размера ежемесячной арендной платы в случае пролонгации нашего договора субаренды N 55-С от 31.12.2009, указав, что арендная плата будет составлять 160 000 руб. в месяц, начиная с 01.12.2014. На предложенных условиях ответчик продлевать договор отказался, о чем сообщил в письме от 18.12.2014, предложив включить в счет аренды проведение капитального ремонта (замена оборудования, принадлежащего истцу) на общую сумму 554 506 руб. и установить арендную плату 130 000 руб. в месяц. Однако соглашение не было достигнуто, договор субаренды не продлен.

Доводы суда о согласовании цены аренды в размере 130 000 руб. ошибочен, договор аренды N 55-С от 31.12.2009 прекратил действие с 30.11.2014. Истец необоснованно отказал в проведении зачета проведенного капитального ремонта оборудования.

Письмом от 03.03.2015 ответчик просил расторгнуть договор субаренды с 03.03.2015, поставив истца в известность, что со 02.03.2015 администрация ЗАО "Красная Звезда" прекратила доступ в арендованное помещение и опечатала своей печатью вход. Фактически со 02.03.2015 помещение бассейна и имущество перешло в пользование, владение и распоряжение истца. Юридическое оформление приема-передачи осуществлено актом приема-передачи имущества от 27.04.2015.

С учетом того обстоятельства, что арендная плата в месяц составляла 100 000 руб. и помещение фактически передано истцу 02.03.2015, оплате подлежала арендная плата 354 067 руб., учитывая частичную уплату в сумме 254 300 руб. задолженность ответчика перед истцом составляет 99 767 руб. Ответчиком произведены улучшения в виде капитального ремонта на общую сумму 554506 руб., кроме того, в помещении находится имущество и оборудование ответчика на общую сумму 425 200 руб. На предложение ответчика принять в свою собственность данное имущество и оборудование, провести взаимозачет истец ответил отказом. Оценка данным обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии у предпринимателя задолженности, судом не дана. Все замечания по акту осмотра помещения ответчиком устранены, для чего был заключен договор оказания услуг с ООО УК "Штурвал" от 11.06.2015, всего выполнено работ на сумму 80 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 22.01.2016.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Истец известил суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 года по ходатайству судом произведена замена стороны по делу N А58-4169/2015 Закрытого акционерного общества "КРАСНАЯ ЗВЕЗДА" на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "КРАСНАЯ ЗВЕЗДА".

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31 декабря 2009 года между ЗАО "Гостиницы АЛРОСА" (арендатор) и ИП Мельниковым В.И. (субарендатором) заключен договор субаренды нежилого помещения N 55-С, по условиям которого арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду помещение бассейна (NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, согласно экспликации к поэтажному плану (литер Б) и сопутствующее имущество, перечисленное в акте приема-передачи, отраженное в Приложении N 1 к настоящему договору, расположенное на четвертом этаже гостиничного комплекса "Полярная звезда", расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр. Ленина, д. 24. Помещение и имущество передаются в субаренду для использования по прямому назначению.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата начисляется с момента передачи субарендатору помещения по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами.

Ежемесячная арендная плата за указанное в п. 1.1 настоящего договора помещение и имущество устанавливается в следующем размере: 100 000 рублей в месяц, в том числе НДС. Арендная плата включает в себя стоимость коммунальных услуг.

Размер арендной платы может подвергаться арендатором индексации (увеличению) в случае изменения условий, влияющих на экономическую ситуацию (удорожание стоимости коммунальных услуг, уплачиваемых арендатором и пр.).

Предусмотренная настоящим договором арендная плата, включающая налог на добавленную стоимость, должна вноситься в рублях в форме предоплаты: ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего отчетному. Вся сумма арендной платы перечисляется на расчетный счет арендатора, указанный в настоящем договоре (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора арендатор имеет право повышения арендной платы в любой срок действия настоящего договора, но не чаще одного раза в год (помимо оснований п. 3.1 настоящего договора). Арендатор обязан уведомить субарендатора о повышении арендной платы за 30 (тридцать) календарных дней до дня повышения.

1 декабря 2014 года истцом подписан договор субаренды нежилого помещения N 112-С, по условиям которого ежемесячная арендная плата за указанное в п. 1.1 настоящего договора помещение и имущество устанавливается в следующем размере: 130 000 руб. в месяц, в том числе НДС (пункт 3.1 договора). Указанный договор со стороны ответчика не подписан.

Между тем, как следует из письма ответчика от 18.12.2014, последний просил установить сумму ежемесячной арендной платы в размере 130 000 руб. Кроме того, ответчиком подписаны акты от 31 декабря 2014 года N 4256, от 31 января 2015 года N186, а также акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2015 г., в соответствии с которыми ежемесячная арендная плата составляет 130 000 руб.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что размер арендной платы в сумме 130 000 руб. ежемесячно сторонами согласован. В отсутствие доказательств возврата арендатором арендованного имущества арендодателю, при том, что из материалов дела следует, что ответчик пользовался переданным ему имуществом в отсутствие возражений арендодателя, оснований для вывода о прекращении действия договора субаренды N 55-С от 31.12.2009 не имеется. Доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Во исполнение условий договора субаренды имущество было передано истцом ответчику по акту передачи-приемки нежилого помещения от 1 января 2010 года.

Основанием для заключения договора субаренды нежилого помещения от 31 декабря 2009 года N 55-С является договор аренды имущества от 1 декабря 2004 N1144/01-08/79, заключенный между акционерной компанией "АЛРОСА" (закрытое акционерное общество) и закрытым акционерным обществом "Гостиницы АЛРОСА". В соответствии с дополнительным соглашением N11 от 28 апреля 2014 года к договору аренды имущества N1144 от 01.12.2004 в связи с реорганизацией ЗАО "Гостиницы АЛРОСА" в форме разделения определено считать договор аренды имущества N1144 от 01.12.2004 заключенным между Закрытым акционерным обществом "КРАСНАЯ ЗВЕЗДА" (арендатор) и Акционерной компанией "АЛРОСА" (арендодатель).

15 мая 2015 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 15.05.2015 N 05-03/1315 об одностороннем отказе от исполнения договора. Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 27 апреля 2015 года.

За период с 1 января 2015 года по 27 апреля 2015 года истцом ответчику были начислены арендные платежи на сумму 400 100 руб.

Довод ответчика о том, что фактически помещение передано истцу 02.03.2015, приведенный также в апелляционной жалобе, документально не подтвержден, вследствие чего подлежит отклонению. Доказательств возврата арендованного имущества истцу 02.03.2015 ответчиком не представлено, ссылка ответчика на письмо от 03.03.2015 сама по себе данное обстоятельств не подтверждает.

Судом обоснованно учтено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность за предоставление услуг прачечной в размере 501 руб. 60 коп., что подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2015 - 19.04.2015.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате арендных платежей за период с января по апрель 2015 года составляет 400 601 руб. 60 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, одним из материально-правовых требований по делу является взыскание задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Фактическим основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы в спорный период.

Правовым основанием исковых требований являются статьи 309, 310, 606, 614, 615 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения между ЗАО "Красная звезда" (арендатор) и предпринимателем Мельниковым В.И. (субарендатор) возникли на основании договора субаренды нежилого помещения от 31 декабря 2009 года N 55-С, договор является заключенным, предмет договора передан ответчику и между сторонами фактически сложились арендные отношения по указанному договору.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора субаренды, подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт предоставления ответчику в аренду помещения и имущества по предмету рассматриваемого договора подтвержден материалами дела.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за период с января по апрель 2015 года, в связи с чем требования истца о взыскании 400 601 руб. 60 коп. долга по арендным заявлены правомерно.

Расчет судом первой инстанции проверен, признан верным, с учетом отклонения довода ответчика о размере арендной платы по вышеприведенным мотивам.

В нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для взыскания задолженности по арендной плате в указанном размере.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 171 756 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения субарендатором п. 3.2 настоящего договора арендатор вправе начислить пени в размере 0,2 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет суммы пени за несвоевременную оплату арендных платежей ответчиком не оспорен и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору субаренды от 31.12.2009 N 55-С, требование о взыскании неустойки является правомерным и обоснованно удовлетворены судом.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме правомерно.

Требование о возмещении расходов арендатора на устранение недостатков имущества не является предметом рассматриваемого спора. Встречные исковые требования о зачете расходов на ремонт помещения и оборудования в счет арендной платы по договору субаренды ответчиком не заявлены, соответствующие доказательства в подтверждение обстоятельств не представлены. Доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика в срок до 28 февраля 2016 года произвести ремонт арендуемого помещения - бассейна (N N 1,2,3,4,5.6,7,8,9,10,11,12 согласно экспликации к поэтажному плану Литер Б), расположенного на четвертом этаже гостиничного комплекса "Полярная звезда" по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр. Ленина, 24, согласно акту осмотра технического состояния помещений от 27 апреля 2015 года.

Пунктом 2.2.5 договора предусмотрено, что субарендатор обязуется осуществлять капитальный и текущий ремонт помещения своими силами и за свой счет. Перед проведением капитального ремонта субарендатор обязуется получить соответствующее письменное разрешение от арендатора.

27 апреля 2015 года при участии представителей истца и ответчика составлен акт осмотра технического состояния помещений, согласно которому выявлены следующие недостатки:

- ненадлежащее состояние сантехнического оборудования душевых, отсутствуют держатели душевых леек, в туалете отсутствует крышка от бачка унитаза, сиденье для унитаза, держатель для туалетной бумаги;

* трещина на стеклопакете входной двери в помещение бассейна;

* на дне бассейна частично отсутствует керамическое покрытие (мозаика);

* протечка стен и потолка технического этажа бассейна, осыпалась штукатурка, требуется косметический ремонт общей площадью 30 кв.м.

В соответствии с частью 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора субаренды арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Предприниматель Мельников В.И., заявляя о том, что все замечания истца по помещению устранены, не представил надлежащих доказательств, подтверждающих произведение ремонтных работ в арендуемом помещении согласно акту осмотра технического состояния помещений от 27 апреля 2015 года.

Суд первой инстанции критически оценил представленный ответчиком в обоснование довода о произведенном ремонте договор оказания услуг от 11.06.2015, заключенный между ответчиком и ООО УК "Штурвал", акт о приемке выполненных работ от 28.06.2015.

Так, установить из содержания акта о приемке выполненных работ от 28.06.2015 виды и объем работ не представляется возможным, указано лишь о выполнении ремонтных работ на сумму 80 000 руб.

Истец выполнение указанных работ отрицает, акт об устранении недостатков сторонами не составлялся.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания необоснованным вывода суда первой инстанции о недоказанности ответчиком факта проведения ремонтных работ в арендуемом помещении и устранения выявленных в акте осмотра недостатков.

Следовательно, требования истца в части обязания ответчика произвести ремонт в арендуемом помещении правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции оснований для признания выводов суда первой инстанции по существу спора необоснованными не установлено. Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.

Ответчиком в апелляционной жалобе заявлено о рассмотрении дела по правилам первой инстанции вследствие отсутствия у ответчика возможности участвовать в судебном заседании 26.11.2015 по причине лишения его свободы по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.10.2015 (дело N 1-1031/2015).

Суд апелляционной инстанции полагает указанные доводы необоснованными на основании следующего.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса, и исполнении судом, рассматривающим дело, обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик зарегистрирован по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск __..

Копия определения суда первой инстанции от 25.08.2015 о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на 16 сентября 2015 года на 11 час. 15 мин., направленная ответчику по указанному адресу, вручена 28.08.2015 (т.1, л.д. 154).

Информация о принятии искового заявления также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в сети Интернет 26.08.2015.

Предприниматель Мельников В.И. обратился в суд 09.09.2015 с ходатайством от отложении судебного заседания в связи с отъездом в командировку за пределы Республики Саха (Якутия) в период с 11.09.2015 по 21.09.2015, в удовлетворении которого судом в предварительном судебном заседании 16.09.2015 отказано.

Определением от 17 сентября 2015 года суд назначил дело к судебному разбирательству на 27.10.2015 на 12 час. 00 мин. Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2015 года судебное разбирательство отложено на 19 ноября 2015 года на 10 час. 15 мин., информация размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет" 28.10.2015.

Ответчиком в суд 6 ноября 2015 года представлен отзыв на исковое заявление с приложением документов в подтверждение возражений на иск.

Судом дело рассмотрено в судебном заседании и решение принято в отсутствие ответчика 19 ноября 2015 года, в полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2015 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12, суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, представил отзыв на иск. Информация о времени и месте судебного заседания в сети "Интернет" размещена в установленном порядке. При этом, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ссылаясь на невозможность личного участия в судебном заседании (судебное заседание назначено на 19.11.2015, решение суда изготовлено в полном объеме 26.11.2015), не подтвердил, что поставил в известность о возникших препятствиях суд первой инстанции, соответствующих ходатайств не заявил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которых проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2015 года по делу N А58-4169/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Е.В. Желтоухов