Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 13АП-2490/16

г. Санкт-Петербург

02 марта 2016 г.

Дело N А56-57485/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Андреевой Е.В.,

при участии:

от истца: Покровская Л.Ю., доверенность от 03.12.2015 N 01-30-1162/15;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2490/2016) общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 по делу N А56-57485/2015 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН: 1027809256254, ИНН: 7830000426)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ОГРН: 1097847163017, ИНН: 7807343792)

о взыскании 41 189 рублей 33 копеек,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ООО "Комфорт") 401 673 рублей 94 копеек задолженности по договору N 16-847991-ЖФ-ВО от 21.08.2013 за период с 01.11.2013 по 30.06.2015 и 10 219 рублей 38 копеек пеней, начисленных с 02.11.2014 по 10.07.2015.

Решением от 29.12.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "Комфорт" просит решения от 26.11.2015 отменить, ссылаясь на оплату задолженности через ГУП "ВЦКП".

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (Предприятие) и ООО "Комфорт" (исполнитель) заключен договор водоотведения от 21.08.2013 N 16-847991-ЖФ-ВО, на основании которого предприятие в период с 01.11.2013 по 30.06.2015 оказало услуги коммунального водоотведения на сумму 401 673 рубля 94 копейки.

В нарушение договора ООО "Комфорт" допустило просрочку оплаты выставленных предприятием платежных требований, что послужило основанием для обращения ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в арбитражный суд с иском о взыскании 401 673 рублей 94 копеек задолженности и 10 219 рублей 38 копеек пени за период с 02.11.2014 по 10.07.2015 пени, рассчитанной на основании пункта 3.7 договора.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. Решение обжаловано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт водоснабжения и оказания услуг по отведению сточных вод подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что в случае неоплаты выставленного платежного документа в течение 15 дней, предприятие вправе начислить пени за каждый день просрочки платежа исходя из размера процентной ставки рефинансирования ЦБ действующей на день оплаты Абонентом платежного документа или его соответствующей части. За период с 02.11.2014 по 10.07.2015 пени составляют 10 219 рублей 38 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Комфорт" не представило доказательств перечисления гражданами денежных средств предприятию, или что спорная сумма списана ГУП "ВЦКП" с лицевого счета ООО "Комфорт" непосредственно ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в счет погашения задолженности за воду. ООО "Комфорт" вправе предъявить доказательства оплаты в ходе исполнительного производства, переплата стоимости услуг коммунального водоснабжения подлежит зачету за последующий период.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 по делу N А56-57485/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова