Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 13АП-31724/15

г. Санкт-Петербург

01 марта 2016 г.

Дело N А56-33163/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Ильиной Жанны Владимировны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2015 по делу N А56-33163/2015 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску ИП Ильиной Жанны Владимировны

к 1) Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, 2) Главе администрации Приладожского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области

3-е лицо: Черепова Ольга Васильевна

о признании права собственности,

установил:

ИП Ильина Жанна Владимировна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2015, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Восстановив пропущенный срок на подачу жалобы, апелляционный суд при рассмотрении поступивших документов установил, что подателем жалобы в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Череповой Ольге Васильевне (третьему лицу) копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в установленном законом порядке: заказным письмом с уведомлением о вручении.

Подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 04.02.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Определение от 24.12.2015 об оставлении жалобы без движения, направленное ИП Ильиной Жанне Владимировне по указанному в апелляционной жалобе адресу регистрации предпринимателя, возвращено с отметкой органа печати об истечении срока хранения (уведомление N 19084492257010).

Определением от 05.02.2015 апелляционный суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 26.02.2016.

Копия определения от 05.02.2016 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, направленная заказным письмом N 19084493243456 по адресу, указанному подателем жалобы (одновременно являющемуся адресом регистрации предпринимателя), возвращено в апелляционный суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждено сведениями сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений".

Кроме того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 25.12.2015 размещена информация на его официальном сайте в сети Интернет об оставлении апелляционной жалобы без движения, 06.02.2016 размещена информация о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, что подтверждается приобщаемыми к делу распечатанными копиями страниц официального сайта арбитражного суда, в которых имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебных актов с приведенной выше информацией.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся среди прочих сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

На основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В апелляционной жалобе ИП Ильина Жанна Владимировна указала адрес регистрации: 187322, Россия, пгт Синявино, Ленинградская область, ул. Садовая, дом 32.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Аналогичный подход относительно установления обстоятельств, достаточных для признания лица, в отношении которого ведется производство по делу, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, изложен в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").

Таким образом, приведенные выше обстоятельства во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами подтверждают соблюдение судом апелляционной инстанции процессуальных норм при направлении копий определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.12.2015, от 05.02.2016.

Следует отметить, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08). Учитывая это, податель жалобы (заявитель по данному делу) для реализации своих прав должен был предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им адресу, в том числе обеспечить передачу корреспонденции наделенным правами представителем. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

Следовательно, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (копия апелляционной жалобы приобщена в дело).

Между тем предприниматель ни в установленный срок, ни после его истечения не исполнила определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, не проявила должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной ею апелляционной жалобы и не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от подателя жалобы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенных определениях, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31724/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 14 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.М. Горбик