Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 13АП-31871/15

г. Санкт-Петербург

02 марта 2016 г.

Дело N А56-75232/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Сердюк К.С.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованных лиц: не явились (извещены)

от 3-го лица: 1) не явился (извещен); 2) Яковлев Ю.М. по доверенности от 11.03.2014 N 78АА6153377; 3) не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31871/2015) Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Жестовской В.М. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2015 по делу N А56-75232/2015 (судья Тетерин А.М.), принятое

по заявлению Жиляевой Марии Александровны

к 1) Заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Жестовской В.М.,

2) Судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Ларченкову Александру Михайловичу

3-е лицо: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, 2) Абрамов Владимир Борисович, 3) ООО "Управляющая компания "Уютный дом"

об оспаривании постановлений от 09.09.2015 и 14.09.2015

установил:

Жиляева Мария Александровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными постановления заместителя начальника Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Жестовской Валерии Михайловны от 09.09.2015 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Ларченкова Александра Михайловича от 14.09.2015 об отказе в удовлетворении заявления о временном ограничении выезда, постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Ларченкова Александра Михайловича от 14.09.2015 об отказе в объявлении исполнительного розыска.

Решением суда от 28.10.2015 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Жестовская В.М., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что правовые основания для удовлетворения заявления отсутствовали.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Абрамова В.Б. поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе заинтересованного лица.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2015 по делу N А56-72073/2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2015, удовлетворены исковые требования Жиляевой М.А. о взыскании с Абрамова В.Б. в пользу ООО "УК "Уютный дом" убытков в сумме 9 629 765,89 руб.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист ФС N 004987854 от 14.07.2015, в котором в качестве взыскателя указана Жиляева М.А., а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание - ООО "УК "Уютный дом".

24.07.2015 судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Ларченковой А.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 115188/15/78003-ИП.

09.09.2015 в Калининский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу поступило заявление должника Абрамова В.Б. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в решении суда указано на взыскание денежных средств в пользу ООО "УК "Уютный дом", а в исполнительном листе в качестве взыскателя указано физическое лицо - Жиляева М.А.

Постановлением заместителя начальника Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Жестовской В.М. от 09.09.2015 постановление о возбуждении исполнительного производства N 115188/15/78003-ИП от 24.07.2015 отменено.

Постановлениями от 14.09.2015 судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении заявлений Жиляевой М.А. об объявлении исполнительного розыска и о временном ограничении выезда из Российской Федерации, в связи с отменой постановления о возбуждении исполнительного производства.

Не согласилась с указанными постановлениями, Жиляева М.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

Частью 1 статьи 225.8 АПК РФ установлено, что, в случаях, предусмотренных федеральным законом, участники юридического лица вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных этому юридическому лицу. Такие участники пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца, а также обладают правом требовать принудительное исполнение решения арбитражного суда в пользу этого юридического лица.

Согласно части 2 статьи 225.8 АПК РФ решение об удовлетворении требования по иску о возмещении убытков принимается в пользу юридического лица, в интересах которого был предъявлен иск.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 62 от 30.07.2013 разъяснено, что в силу части 2 статьи 225.8 АПК РФ решение об удовлетворении требования по иску учредителя (участника) о возмещении убытков принимается в пользу юридического лица, в интересах которого был предъявлен иск. При этом в исполнительном листе в качестве взыскателя указывается учредитель (участник), осуществлявший процессуальные права и обязанности истца, а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, - юридическое лицо, в интересах которого был предъявлен иск.

Следовательно, арбитражный суд правомерно указал в исполнительном листе ФС N 004987854 от 14.07.2015 в качестве взыскателя Жиляеву М.А. (участник ООО "УК "Уютный дом" и истец по делу N А56-72073/2014), а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание - ООО "УК "Уютный дом" (лицо, в интересах которого был предъявлен иск).

В соответствии со статьей 49 Закона N 229-ФЗ, сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Исходя из буквального толкования положений Закона N 229-ФЗ следует, что законодательно не установлен запрет на несовпадение взыскателя по исполнительному производству и лица, в пользу которого производится взыскание.

В силу положений части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

В рассматриваемом случае, исполнительный лист ФС N 004987854 от 14.07.2015 содержит все предусмотренные законодательством сведения и реквизиты.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

С учетом специфики корпоративных споров и задач исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель был обязан принять исполнительный документ и возбудить на его основании исполнительное производство.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что постановление заместителя начальника Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Жестовской В.М. от 09.09.2015 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 115188/15/78003-ИП от 24.07.2015 не соответствует задачам исполнительного производства и подлежит признанию недействительным.

Также подлежат признанию недействительными постановления судебного пристава-исполнителя от 14.09.2015 об отказе в удовлетворении заявлений Жиляевой М.А. об объявлении исполнительного розыска и о временном ограничении выезда из Российской Федерации, поскольку приняты на основании выводов, указанных в постановлении от 09.09.2015, признанном недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2015 по делу N А56-75232/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова