Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 09АП-3094/16

г. Москва

02 марта 2016 г.

Дело N А40-184956/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Весна"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2015 г. по делу N А40-184956/15

принятое судьей Нагорной А.Н.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Весна" (зарегистрированного по адресу: 107076, г. Москва, пер. Колодезный, д. 3, стр. 25; ОГРН: 1037709030765; ИНН: 7709416474, дата регистрации: 04.04.2003 г.)

к 1) Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 107113, г. Москва, ул. Шумкина, д. 25; ОГРН: 1047718048289, ИНН: 7718111790, дата регистрации: 23.12.2004 г.) и 2) Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (зарегистрированному по адресу: 125284, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 12 А; 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15; ОГРН: 1047710091758; ИНН: 7710474590; дата регистрации: 07.03.1990 г.)

о признании незаконным решения заинтересованного лица 1 от 01.06.2015 г. N 782 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на имущество в сумме 498 251 руб. и начисления пени в размере 39 050,42 руб. и решения заинтересованного лица 2 от 06.08.2015 г. N 21-19/079555,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1) Ивченко Е.А. по дов. от 01.12.2015, 2) Краскова Е.В. по дов. от 13.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Весна" (далее - Заявитель, Общество, ООО "Весна") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган, ИФНС, Заинтересованное лицо 1) и Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - Управление, УФНС, вышестоящий налоговый орган) о признании незаконными решения Инспекции от 01.06.2015 г. N 782 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на имущество в сумме 498 251 руб. и начисления пени в размере 39 050,42 руб., решения Управления от 06.08.2015 г. N 21-19/079555 (с учетом уточнения заявленных требований согласно заявления от 05.11.2015 г., принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2015 г. в удовлетворении заявления ООО "Весна" отказано.

Не согласившись с вынесенным судом решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель Инспекции не согласился с апелляционной жалобой по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Управления не согласился с апелляционной жалобой по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, представило суду ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведение бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено пунктом 2, в соответствии с которым налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении перечисленных ниже видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые и торговые центры и помещения в них, 2) нежилые помещения, предназначенные в соответствии с кадастровым паспортом или фактически использующиеся для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, 3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства; 4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств.

Пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В рамках полномочий, представленных субъектам Российской Федерации пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 372 НК РФ, на территории г. Москвы принят Закон г. Москвы от 20.11.2013 г. N 63 "О внесении изменений в Закон города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 63), устанавливающий с 1 января 2014 года особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организации исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закон города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" был определен в Перечне объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденном Постановлением Правительства г. Москвы от 29.11.2013 N 772-ПП (далее - Перечень, Постановление N 772-ПП).

Понятие кадастровой стоимости в виду отсутствия в налоговом законодательстве на основании статьи 11 НК РФ определяется в статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) как стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

Под государственной кадастровой оценкой в силу статьи 24.11 Закона N 135-ФЗ понимается совокупность действий, включающих в себя: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости (далее - исполнитель работ) и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; экспертизу отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Решение о проведении государственной кадастровой оценки и об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на основании статей 24.12 и 24.17 Закона N 135-ФЗ принимает исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, являющийся заказчиком работ по определению кадастровой стоимости путем принятия акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, являющегося нормативным правовым актом, вступающим в силу после даты его официального опубликования (обнародования).

В соответствии со статьей 24.20 Закона N 135-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, кадастровая стоимость определяется только на основании проведенной в соответствии с решением исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации государственной кадастровой оценки и учетом ее результатов в нормативном акте этого исполнительного органа принятом в порядке статьи 24.17 Закона N 135-ФЗ, с возможными изменения утвержденного в таком нормативном акте размера кадастровой стоимости для каждого объекта недвижимого имущества только путем принятия судом или комиссией соответствующего решения на основании заявления собственника объекта.

Исполнительным органом власти в г. Москве на основании Устава является Правительство г. Москвы, которое в силу перечисленных выше положений Закона N 135-ФЗ вправе утверждать и устанавливать размер кадастровой стоимости на 1 января соответствующего года на основании проведенной государственной кадастровой оценки в принимаемом по ее результатам Постановлении, подлежащем официальному опубликованию в утвержденном печатном издании и размещении в сети Интернет на портале www.mos.ru.

Из изложенного следует, что налоговая база по объектам недвижимого имущества, включенным в Перечень, подлежит определению исходя из их кадастровой стоимости, указанной в Постановлении Правительства г. Москвы от 26.11.2013 г. N 752-ПП, которое в силу статьи 378.2 НК РФ является единственным законодательно установленным источником данных о ней.

Судом первой инстанции установлено, 18.04.2014 г. Общество представило в Инспекцию первичный расчет (декларацию) по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года, в котором в разделе 3 по имуществу, налоговая база по которому определяется как кадастровая стоимость, отразило объект налогообложения с кадастровым номером 77:03:0003010:4898 и кадастровой стоимостью 342 279 019 руб., исчислив с него авансовый платеж по налогу на сумму 770 128 руб. С учетом иного имущества, подлежащего налогообложению, авансовый платеж за спорный период составил 801 918 руб.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка данного расчета, составлен акт камеральной налоговой проверки от 08.04.2015 г. N 2079. По результатам рассмотрения материалов проверки (акта и представленных Обществом возражений) Инспекцией было принято Решение от 01.06.2015 г. г. N 782 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым на основании статьи 109 НК РФ отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности, ему предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций на сумму 498 251 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, начислены пени в размере 39 050,42 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 06.08.2015 г. N 21-19/079555, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "весна", оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Основанием для доначисления Обществу налога на имущество организаций за 1 квартал 2014 года послужили следующие обстоятельства.

Общество в проверяемый период являлось собственником объекта недвижимого имущества - здания по адресу: г. Москва, Колодезный пер., д. 3, стр. 25, площадью 5 374,4 кв.м., с кадастровый номером 77:03:0003010:4898 (ранее присвоенный, предшествующий кадастровый номер 77:03:003010:1078) и плательщиком налога на имущество организаций в отношении этого объекта, рассчитанного исходя из его кадастровой стоимости на основании пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 НК РФ, Закона г. Москвы от 20.11.2013 г. N 63 "О внесении изменений в Закон города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в связи с включением здания по адресным ориентирам в пункт 793 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 29.11.2013 N 772-ПП, по предыдущему кадастровому номеру 77:03:003010:1078.

Как установлено судом первой инстанции, в представленном расчете по налогу на имущество за 1 квартал 2014 г. Общество в разделе 3 отразило налоговую базу по вышеуказанному объекту исходя из кадастровой стоимости в размере 342 279 019 руб., определенной на основании кадастровой справки от 14.03.2014 г. филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве.

Налоговым органом в ходе проверки было установлено, что отраженные Обществом в целях налогообложения налогом на имущество данные о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости не соответствовали его действительной кадастровой стоимости.

Так, ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве в ответ на запрос Инспекции письмом от 30.03.2015 г. N 11-0828-КЛ сообщило, что объект (здание) с кадастровым номером 77:03:0003010:4898 и площадью 5 374,4 кв.м. является тем же объектом, что и объект, указанный в пункте 793 Постановления N 772-ПП, с кадастровым номером 77:03:003010:1078, который ранее был признан устаревшим и архивным. Площадь объекта с архивным номером 77:03:003010:1078, который указан в Перечне, составляла 5 032,7 кв.м., кадастровая стоимость составила 527 882 872 руб. и была утверждена в порядке установленном статьями 3, 24-11-24.17 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Постановлением Правительства г. Москвы от 26.11.2013 N 752-ПП. Вследствие исправления технической ошибки в виде наличия дублирующего кадастрового номера 77:03:0003010:4898, отражающего сведения об одном и том же объекте (здании), что и объект с устаревшим кадастровым номером 77:03:003010:1078, включенном в Перечень под номером 793, но с увеличенной общей площадью до 5 374,4 кв.м., ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве на основании Закона N 135-ФЗ провело перерасчет кадастровой стоимости этого объекта исходя из реальной площади, которая после перерасчета составила 563 723 986 руб. Данная кадастровая стоимость и является актуальной на период 2014 г.

С учетом информации, полученной от ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве о действительной и актуальной на период 2014 г. кадастровой стоимости спорного объекта на сумму 563 723 986 руб., налоговый орган произвел перерасчет налоговых обязательств Общества по налогу на имуществу за 1 квартал 2014 г., размер авансового платежа исходя из ставки 0,9% составил 1 268 379 руб. Поскольку Общество в декларации исчислило авансовый платеж по данному объекту в сумме 770 128 руб., то Инспекция обоснованно доначислила Обществу к уплате в качестве недоимки налог на сумму 498 251 руб. (1 268 379 руб. - 770 128 руб.).

Общество, оспаривая вывод Инспекции о занижении налогооблагаемой базы вследствие учета неверных данных кадастровой стоимости, со ссылкой на положения Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), указывает, что при расчете налоговой базы руководствовалось официальными сведениями о кадастровой стоимости, полученными от уполномоченного органа - ФГБУ "ФКП Росреестр" по г. Москве в виде кадастровой справки от 14.03.2014 г., которые, по его мнению, содержат актуальную информацию о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доводы Общества о том, что отраженные им в целях исчисления налога на имущество данные о кадастровой стоимости спорного здания соответствовали действительности, опровергаются материалами дела.

Результатами камеральной налоговой проверки подтверждено, что Общество использовало в расчете неверные и не соответствующие действительности данные о кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Официальной информацией ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве подтверждено, что с учетом исправленной технической ошибки кадастровая стоимость здания составила 527 882 872 руб. и была утверждена в порядке, установленном статьями 3, 24-11-24.17 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Постановлением Правительства г. Москвы от 26.11.2013 N 752-ПП.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что в строке 21651 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 26.11.2013 N 752-ПП отражена кадастровая стоимость спорного здания с архивным номером 77:03:003010:1078 в сумме 527 882 872 руб., поскольку указанное постановление является официальным источником информации о кадастровой стоимости объектов, расположенных на территории г. Москвы, а указанный кадастровый номер соответствует спорному зданию, то у Общества отсутствовали основания для исчисления налога на имущество исходя из стоимости 342 279 019 руб., очевидным образом не соответствующей официально установленной вышеуказанным нормативным актам.

Поскольку материалами дела подтверждено, что принадлежащий Обществу объект недвижимого имущества - здание по адресу: г. Москва, Колодезный пер., д. 3, стр. 25, площадью 5 374,4 кв.м., с кадастровый номером 77:03:0003010:4898 (ранее присвоенный архивный кадастровый номер 77:03:003010:1078), внесено в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства г. Москвы от 29.11.2013 N 772-ПП, под номером 21651, а его кадастровая стоимость с учетом исправления уполномоченным органом технической ошибки на основании статьи 24.19 Закона N 135-ФЗ, составила 563 723 986 руб., то налог на имущество за 2014 г. по данному объекту подлежал исчислению исходя из именно из этой кадастровой стоимости.

Доводы Общества о различной кадастровой стоимости в кадастровых справках выданных филиалом ФГБУ "ФКП Росреестр" по г. Москве в марте и ноябре 2014 года судом первой инстанции не приняты, поскольку налогоплательщику при расчете налоговой базы необходимо было руководствоваться только данными о кадастровой стоимости здания отраженными в Постановлении N 752-ПП, с учетом внесения исправлений в связи с технической ошибкой, о которой он был извещен кадастровой справкой от 24.11.2014, в которой указана правильная кадастровая стоимость здания в размере 563 723 986 руб.

Ссылка на наличие двух различных кадастровых номеров в отношении одного объекта недвижимости также правильно судом отклонена, поскольку первый кадастровый номер 77:03:003010:1078, под которым спорный объект отражен в Перечне, является устаревшим и архивным согласно ответа ФГБУ "ФКП Росреестр" по г. Москве, а второй кадастровый номер 77:03:0003010:4898 является действующим и содержит актуальные сведения об объекте, включая его площадь и утвержденную кадастровую стоимость на налоговый период 2014 г. Поскольку оба кадастровых номера принадлежат одному объекту недвижимости, то указанное обстоятельство не влияет на порядок налогообложения налогом на имущество.

Учитывая изложенное, является правильным обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Решение Инспекции о занижении Обществом налоговой базы по налогу на имущество, неуплате налога за 2014 год на сумму 498 251 руб., начислении пени в сумме 39 050,42 руб. (расчет которой Обществом не оспорен) и Решение Управления соответствуют законодательству о налогах и сборах и фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьями 29, 198 АПК РФ ненормативный правовой акт подлежит обжалованию в арбитражном суде при условии, что он нарушает права и законные интересы заявителя, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из материалов дела следует, что решение Управления от 06.08.2015 г. N 21-19/079555 является результатом действий налогового органа по рассмотрению апелляционной жалобы Заявителя на принятое Инспекцией решение от 01.06.2015 г. N 782 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Непосредственно налоговую проверку Управление не проводило.

Решением Управления от 06.08.2015 г. N 21-19/079555 в обжалуемой части решение ИФНС от 01.06.2015 г. N 78 оставлено без изменения.

Таким образом, решение Управления 06.08.2015 г. N 21-19/079555 не создает для Заявителя каких-либо ограничений либо запретов для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, не содержит предписаний и не создает для него правовых последствий, доказательств иного обществом в заявлении не указано.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 г. N 11346/08, решения нижестоящего административного органа могут быть признаны незаконными по заявлению о признании их таковыми, но не по заявлению об оспаривании решения вышестоящего органа, принятого по жалобе заявителя.

В силу пункта 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ", согласно которому, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем, подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования ООО "Весна" о признании незаконными Решения Инспекции от 01.06.2015 г. N 782 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на имущество в сумме 498 251 руб. и начисления пени в размере 39 050,42 руб., Решения Управления от 06.08.2015 г. N 21-19/079555 удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным выше, при совокупности указанных обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме; апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2015 по делу N А40-184956/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев