Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 09АП-2688/16

г. Москва

02 марта 2016 г.

Дело N А40-198999/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2015 по делу N А40-198999/15 судьи Уточкина И.Н. (92-1602)

по заявлению ФГУП "Почта России"

к Московской таможне

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Ганеева М.А. по дов. от 31.12.2015, Фокин А.В. по дов. от 18.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2015 ФГУП "Почта России" (далее - Почта России) о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни от 06.10.2015 по делу об административном правонарушении N 10129000-701/2015.

Заявитель не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, назначив ФГУП "Почта России" в качестве административного наказания административный штраф в размере ниже низшего предела.

Отзыве на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в аэропорт Домодедово по авианакладной от 27.04.2015 N 0137 из Израиля поступило международное почтовое отправление N RR521941997IL.

30.04.205 Домодедовской таможней по ДТ N 10002010/300415/0002555 в отношении отправления была открыта процедура таможенного транзита с доставкой и проведением таможенных операций в Московскую таможню до 01.05.2015.

Процедура таможенного транзита по ДТ N 10002010/300415/0002555 завершена таможенным постом Международного почтамта Московской таможни 30.04.2015.

Заказная бандероль передана из зоны Международного почтамта "прием, регистрация, вскрытие импорта" в "зону детальная сортировка импорта" минуя зону "таможня", прибыла в ОПС 124683 г. Москвы и выдана 05.06.2015 Воробьевой О.А.

25.09.2015 должностным лицом Московской таможни в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Почты России составлен протокол по делу об административном правонарушении N 10129000-701/2015, которым ФГУП "Почта России" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, выразившегося в выдаче МПО N RR521941997IL, находящегося под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа.

Постановлением Московской таможни от 06.10.2015 по делу об административном правонарушении N 10129000-701/2015, вынесенным в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя предприятия, ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных Почтой России требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в действиях ФГУП "Почта России" содержится состав вмененного административного правонарушения.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно ч.1 ст.16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В соответствии с ч.4 ст.316 ТК ТС при выдаче международных почтовых отправлений получателю без разрешения таможенного органа обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов несет оператор почтовой связи, выдавший указанные почтовые отправления.

Согласно п.46 приказа ГТК России от 03.12.2003 N 1381 "Об утверждении Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях", выдачу физическим лицам МПО производит оператор почтовой связи, в регионе деятельности которого находятся получатели МПО, только после уплаты таможенных пошлин, налогов. Уплата таможенных пошлин, налогов осуществляется путем перечисления необходимой денежной суммы на счет Федерального казначейства, по поступившему вместе с МПО из места международного почтового обмена бланку почтового перевода ф.112.

На основании п.37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.312 ТК ТС к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза. В силу п.3 ст.312 ТК ТС международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

В силу п.1 ст.96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы. Товары считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления (п.2 ст.96 ТК ТС).

В соответствии со ст.195 ТК ТС выпуск товаров осуществляются таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами государств-членов таможенного союза; лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с ТК ТС; в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с ТК ТС.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что ФГУП "Почта России" выдача МПО N RR521941997IL осуществлена без разрешения таможенного органа. Данное обстоятельство Почтой России не опровергается.

В связи этим, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Почты России события вмененного правонарушения.

Оценивая наличие в действиях Почты России субъективной стороны вмененного правонарушения, суд обоснованно отметил, что вина ФГУП "Почта России" в совершении вменяемого правонарушения установлена, поскольку оно имело возможность соблюсти требования нарушенных правовых норм.

Также обоснованно суд указал на отсутствие оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" содержится разъяснение, согласно которому при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Анализируя обстоятельства совершения административного правонарушения и характер вины Общества, суд правильно посчитал, что действия Общества не могут быть расценены как малозначительные.

В настоящем случае объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля.

Выдача МПО без разрешения таможенного органа не позволяет осуществлять полномочия по контролю, поскольку в результате этих неправомерных действий отсутствует объект контроля - товар, находящийся под таможенным контролем.

Таким образом, таможенный орган лишается возможности, в том числе, проверить соответствие находящегося под таможенным контролем товара товару, выданному адресату МПО.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Почтой России требований.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2015 по делу N А40-198999/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко