Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 11АП-1500/16

г. Самара

29 февраля 2016 г.

Дело N А72-15299/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кувшинова В.Е., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области - извещен, не явился,

от индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Латыпова Фярита Тагировича - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2016 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2015 года по делу N А72-15299/2015 (судья Чудинова В.А.),

по исковому заявлению Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (ОГРН 1077325000257, ИНН 7325067064), г. Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Латыпову Фяриту Тагировичу (ОГРНИП 308731101600015, ИНН 731700510590), Ульяновская область, Старокулаткинский район,

о взыскании 794 600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Латыпову Фяриту Тагировичу (далее - ответчик) о взыскании субсидии на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства в сумме 794 600 руб., в том числе из федерального бюджета в размере 227 000 руб.; из областного бюджета Ульяновской области в размере 567 600 руб. (л.д. 2-5).

Решением суда первой инстанции от 22.12.2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 122-123).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требования Министерства о взыскании с ИП ГКФХ Латыпов Ф.Т. субсидии на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства в сумме 794 600 руб.

Податель жалобы считает необоснованным и незаконным вывод суда о том, что уменьшение ответчиком посевной площади в 2014 году по сравнению с 2013 годом не является нарушением условий получения субсидии.

По мнению подателя жалобы, ответчик нарушил условие получения субсидии, установленные при её предоставлении, уменьшив размер посевной площади 2014 г. по сравнению с 2013 г.

Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (вх. от 24.02.2016 г.).

Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 24.02.2016 г.) и пояснениях на апелляционную жалобу (вх. от 24.02.2016 г.).

Считает, что цели субсидии ответчиком соблюдены.

Доказательств того, что ответчиком субсидии были использованы на иные цели, а не на затраты на проведение комплекса агротехнологических работ, заявителем жалобы суду не представлены.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (вх. от 24.02.2015 г.).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзыв на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пункт 3 части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Между истцом и ответчиком 20.03.2014 года было заключено Соглашение N 515 о предоставлении субсидии, сроком действия до 31.12.2014 г. (л.д. 55-57)

В данный период действовало Постановление Правительства Ульяновской области от 06.03.2014 г. N 83-П "О Порядке предоставления из областного бюджета Ульяновской области средств на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства", в редакции Постановлений Правительства Ульяновской области от 20.06.2014 г. N 250-П, от 20.11.2014 г. N 527-П (далее - Порядок в редакции постановлений N 250-П, N 527-П).

Порядок предоставления из областного бюджета Ульяновской области средств на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, утвержденный постановлением Правительства Ульяновской области от 06.03.2014 г. N 83-П, в изложенной новой редакции Постановлений Правительства от 13.05.2015 г. N 192-П, от 28.07.2015 г. N 357-П, к спорным правоотношениям не применим.

Указанный Порядок в редакции постановлений N 250-П, N 527-П разработан в целях реализации мероприятия "Поддержка доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей в области растениеводства (оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям)" государственной программы Ульяновской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Ульяновской области" на 2014 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области от 11.09.2013 г. N 37/420-П "Об утверждении государственной программы Ульяновской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Ульяновской области" на 2014 - 2020 годы" и устанавливает порядок и условия предоставления из областного бюджета Ульяновской области средств на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей в области растениеводства.

Согласно пунктам 4, 5 Порядка в редакции постановлений N 250-П, N527-П получателями субсидий являются хозяйствующие субъекты, признаваемые в соответствии с законодательством сельскохозяйственными товаропроизводителями, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство (далее - получатели субсидий).

Субсидии предоставляются с целью возмещения части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, улучшение плодородия и качества почв.

Субсидия выплачивается по ставкам на 1 гектар посевной площади сельскохозяйственных культур, определяемым Министерством единовременно из расчета 100 процентов посевной площади сельскохозяйственных культур предшествующего финансового года, а при наличии сведений о показателях плодородия почв - с применением индивидуального корректирующего коэффициента (пункт 7 Порядка в редакции постановлений N 250-П, N 527-П).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом было принято решение о выдаче ответчику субсидий в размере 794 600 руб., которые перечислены ответчику согласно платежным поручениям от 28.03.2014 г., 30.04.2014 г.

В соответствии с Порядком субсидия предоставляется с целью возмещения части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, улучшение плодородия и качества почв.

В обоснование требований о возврате субсидии истец указал на нарушение ответчиком пункта 8 Порядка в редакции постановлений N 250-П, N 527-П, а именно: не выполнение гарантийного обязательства получателя субсидии о неснижении посевной площади в текущем финансовом году по сравнению с посевной площадью предшествующего финансового года (при наличии посевной площади в предшествующем году).

22.12.2015 года Арбитражный суд Ульяновской области принял обжалуемое решение, отказав истцу в удовлетворении требований (л.д. 122-123).

Суд апелляционной инстанции считает доводы подателя жалобы несостоятельными, исходя из следующего.

Субсидии в текущем финансовом году предоставляются получателям субсидий при условии производства получателями субсидий продукции растениеводства на территории Ульяновской области в предшествующем финансовом году и при постановке получателей субсидий на налоговый учет в налоговых органах на территории Ульяновской области по месту нахождения получателей субсидий, либо месту нахождения их обособленных подразделений на территории Ульяновской области, либо месту жительства получателей субсидий - глав крестьянских (фермерских) хозяйств (индивидуальных предпринимателей) на территории Ульяновской области (пункт 6 Порядка в редакции постановлений N 250-П, N 527-П).

Однако не соблюдение указанных условий является основанием для отказа в предоставлении субсидий (пункт 6 Порядка в редакции постановлений N N 250-П, 527-П), а не возврата субсидий, основания для которых указаны в пункте 16 Порядка в редакции постановлений N 250-П, N 527-П.

Исходя из пункта 16 Порядка в редакции постановлений N 250-П, N 527-П в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при их предоставлении, либо установления факта представления ложных либо намеренно искаженных сведений, либо образования остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, министерство обеспечивает возврат субсидии в областной бюджет Ульяновской области путем направления получателю субсидии в срок, не превышающий 10 календарных дней с момента установления одного из перечисленных оснований, требования о необходимости возврата субсидии в течение 30 календарных дней с момента получения указанного требования.

Как следует из материалов дела ответчик, являясь сельскохозяйственным товаропроизводителем, для получения субсидии представил заявление, форма статистической отчетности за 2013 год (форма N 2-фермер).

Условием предоставления субсидии в текущем финансовом году является наличие посевной площади сельскохозяйственной культуры в предшествующем финансовом году.

Субсидии предоставлены в 2014 году - их цель возмещение затрат, а не будущее финансирование.

Наличие посевной площади в предшествующем году (2013) подтвержден формой 2-фермер и все эти документы должны были быть проверены министерством в момент выдачи субсидии.

Истцом доказательств того, что ответчиком были представлены недостоверные сведения, не представлено.

Целевое назначение субсидии - безвозмездная и безвозвратная помощь товаропроизводителю по компенсации его затрат на определенную, признанную публичным образованием значимой деятельность. Ответчиком цели субсидии соблюдены.

Доказательства того, что ответчиком субсидии использованы на иные цели, а не на затраты на проведение комплекса агротехнологических работ, истцом в материалы дела не представлены, также как и доказательства образования остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году.

Таким образом, истец не доказал наличие условий для возврата субсидии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении требований, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказана правомерность и обоснованность заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2015 года по делу N А72-15299/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.М. Рогалева