Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 12АП-13757/15

г. Саратов

01 марта 2016 г.

Дело N А57-20547/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представитель Общества с ограниченной ответственностью "Траст-консалтинг" Новичков Павел Сергеевич, действующий по доверенности от 12.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области

на решение арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2015 года по делу N А57-20547/2015 (судья Лескина Т.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Траст-консалтинг"

заинтересованное лицо:

Финансовое управление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области,

третье лицо:

Муниципальное учреждение культуры "Дом досуга с. Рыбушка" Саратовского муниципального района Саратовской области

о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Траст-консалтинг" (далее по тексту ООО "Траст-консалтинг, общество или заявитель) обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области по исполнению решения Арбитражного суда Саратовской области по взысканию средств муниципального бюджета в пользу ООО "Траст- консалтинг", выразившегося в не приостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Муниципального учреждения культуры "Дом досуга с. Рыбушка" Саратовского муниципального района Саратовской области, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, за исключением операций по исполнению исполнительного листа ФС N 000230055; о взыскании с Финансового управления администрации Саратовского района Саратовской области денежных средств в размере 25000 рублей в оплату судебных расходов заявителя (услуги юридического представителя).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2015 года по делу N А57-20547/2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью "Траст-консалтинг" возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2015 года по делу А57-25380/2014 с Муниципального учреждения культуры "Дом досуга с. Рыбушка" Саратовского муниципального района Саратовской области, а при недостаточности денежных средств - с Рыбушанского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области за счет средств казны Рыбушанского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области в лице Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спектр Систем" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N 208ТО от 11.01.2009 г. за период с 30.01.2009 г. по 22.10.2014 г. в размере 12562 руб. 06 коп.

На основании указанного решения, вступившего в законную силу, 20.03.2015 года был выдан исполнительный лист ФС N 000230055, который в соответствии с главой 24.1. БК РФ 16.04.2015 года был предъявлен ООО "Спектр Систем" для исполнения в Финансовое управление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, поскольку в данном Управлении открыт лицевой счет МУК "Дом досуга с. Рыбушка" Саратовского МР СО.

Уведомлением N 1-15/163 от 23.04.2015 года Финансовое управление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области уведомило МУК "Дом досуга с. Рыбушка" Саратовского МР СО о поступлении вышеуказанного исполнительного листа на исполнение.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2015 года по делу N А57-25380/2014 года произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР СИСТЕМ" на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Транс-консалтинг".

Поскольку МУК "Дом досуга с. Рыбушка" Саратовского МР СО требования вышеуказанного исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-25380/2014, в установленный законом срок исполнены не были, а Финансовым управлением Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области не было приостановлено осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах МУК "Дом досуга с. Рыбушка" Саратовского МР СО, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, за исключением операций по исполнению исполнительного листа, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом в силу ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (ч. 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 2).

В силу пункта 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган. В соответствии с положением, утвержденным решением Собрания Балаковского муниципального района Саратовской области от 23.06.2008 N 470, в настоящем случае данным органом выступает Комитет.

В силу статей 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы Федерального казначейства наделены полномочиями по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений. Согласно указанным нормам права исполнительный документ в данном случае направляется взыскателем или судом в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств соответствующего бюджета лицевых счетов для учета бюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа исполнение производится должником в определенные названным пунктом сроки за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В соответствии с п. 1, 6 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Из содержания данной статьи видно, что она не содержит каких-либо условий для ее применения, неисполнение должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа является достаточным основанием для приостановления до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2005 N 8-П, законодатель обязан вводить в правовое регулирование нормы, направленные на недопущение ситуации, при которой отсутствие денежных средств у государства могло бы воспрепятствовать ему выполнить свое обязательство. Требование своевременного и эффективного исполнения судебных решений, вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 1 (ч. 1), 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 18, 45 (ч. 1), 46 (ч. 1 и 2), 52, 53, 71 (п. "в"), 72 (п. "б" ч. 1) и 118 Конституции Российской Федерации, предопределяет обязанность государства обеспечить реализацию этого требования посредством установления в федеральном законе надлежащего организационно-правового механизма исполнения судебных решений. Взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Учитывая изложенное, при неисполнении судебного решения в отведенный срок финансовый орган в предусмотренных пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации случаях обязан принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного акта.

При этом приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке, определенном указанной нормой, применяется для защиты прав и законных интересов взыскателя.

Как следует из материалов дела, Финансовое управление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов МУК "Дом досуга с.Рыбушка" Саратовского МР СО, в связи с чем несет обязанность по совершению предусмотренных Законом N 83-ФЗ от 08.05.2010 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" действий по исполнению требований исполнительных документов.

Фактическое получение Финансовым управлением Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области предъявленного ООО "Спектр Систем" к исполнению вышеуказанного исполнительного листа и приложенных к нему документов подтверждено материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что законодатель возлагает на финансовый орган особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы.

Как следует из материалов дела, Финансовое управление Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевого счета Саратовского муниципального района Саратовской области, в связи с чем, несет обязанность по совершению предусмотренных пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации действий по исполнению требований исполнительного документа.

Фактическое получение Финансовым управлением Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области предъявленного ООО "Траст-консалтинг" к исполнению исполнительного листа и приложенных к нему документов подтверждено материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что Финансовое управление Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, установив неисполнение должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, должно было в соответствии с пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации приостановить до момента устранения нарушения, осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, открытых в Финансовом управлении Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, с уведомлением должника.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что Финансовым управлением Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области не исполнена обязанность по осуществлению действий предусмотренных пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, направленных на приостановление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов).

Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2015 года по делу N А57-20547/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова С.Г.Веряскина