Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 10АП-1083/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2016 г. N Ф05-11139/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 марта 2016 г.

Дело N А41-29038/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГУОВ" на определение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2015 года по делу N А41-29038/14.

В судебном заседании участвуют представители:

от АО "ГУОВ": Власьевская Д.В. представитель по доверенности N Д-864 от 16.12.2015 г., паспорт;

от к/у ООО "Строй-Компани" В.В. Галашева: Домнин С.А. представитель по доверенности от 19.01.2016 г., паспорт;

от Управления Росреестра по МО: представитель не явился, извещен;

от СРО САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих": представитель не явился, извещен.

.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2015 года по делу N А41-29038/14 в удовлетворении заявления АО "ГУОВ" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "ГУОВ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области в которой просило определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Росреестра по МО, СРО САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель АО "ГУОВ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2015 года.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Строй-Компани" Галашева В.В. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу и письменные уточнения.

По доводам отзыва на апелляционную жалобу заявителя следует, что конкурсный управляющий в разумный срок предпринял все необходимые и возможные действия для того, чтобы уведомить участников собрания кредиторов о том, что 10.07.2015 собрание кредиторов не состоится, а именно:

- 08.07.2015 участникам собрания (в том числе и заявителю по официальному адресу электронной почты delo@guov.ru. а также по адресу trekbike @,mail. Ru представителя АО "ГУОВ" Кучина В.В) по электронной почте направлены соответствующие уведомления;

- 08.07.2015 конкурсным управляющим сформировано сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о том, что собрание кредиторов 10.07.2015 не состоится и его проведение переносится на 07.08.2015; и в этот же день совершены все необходимые действия для размещения этого сообщения: оно подписано ЭЦП управляющего, произведена оплата за размещение сообщения.

Соответствующее сообщение N 668660 размещено в ЕФРСБ 10.07.2015.

Доказательства представлены в материалы дела в суде первой инстанции.

Уведомить заявителя каким-либо иным образом о том, что собрание кредиторов не состоится, возможности у арбитражного управляющего не имелось.

Все уведомления сделаны своевременного с учетом внепланового характера госпитализации.

Довод заявителя жалобы о том, что АО "ГУОВ" не подтвердило получение

письма по электронной почте правового значения не имеет, так как вне зависимости от наличия такого подтверждения собрание кредиторов в любом случае не состоялось бы 10.07.2015.

Довод заявителя жалобы о том, что сообщение опубликовано в ЕФРСБ только 10.07.2015, т.е. в день собрания, также не имеет правового значения, поскольку само сообщение сформировано 08.07.2015 и оплачено в тот же день, два дня заняло прохождение средств за оплату сообщения по банковским счетам, за что арбитражный управляющий ответственности не несет.

Отсутствие конкурсного управляющего 10.07.2015 в месте проведения собрания конкурсным управляющим не оспаривается, т.к. находился в стационаре.

В связи с этим ссылки заявителя на некий Акт об отсутствии управляющего и на то, что суд не дал оценку данному акту, не состоятельны.

Ссылка на то, что дозвониться до управляющего не было возможности, несостоятельна: в Акте указано, что телефон управляющего 89123860293, хотя верный номер 89123680293. То есть дозвон осуществлялся по неверному номеру телефона, что есть вина самого кредитора. Таким образом, вышеуказанный довод апелляционной жалобы несостоятелен.

Конкурсным управляющим был установлен следующий порядок ознакомления с материалами работы собрания кредиторов: по месту проведения собраний кредиторов в рабочее время с 9-00 до 17-00 по предварительному согласованию по телефону 8 912 368 02 93 или электронной почте augalashev@bk.ru. по запросу документы могут быть направлены в электронном виде.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявитель не предоставил ни единого доказательства того, что установленный арбитражным управляющим порядок ознакомления с материалами собрания кредиторов не соответствует закону и нарушает каким бы то ни было образом его права.

Место проведения собрания кредиторов установлено решением собрания кредиторов ООО "Строй-Компани" от 10.11.2014, не оспорено. Также оно является

местом нахождения арбитражного управляющего. Закон не обязывает проводить собрания кредиторов или устанавливать место ознакомления по месту нахождения большинства

кредиторов.

Ознакомление с материалами по месту нахождения должника невозможно в

связи с тем, что должником под юридический адрес арендовался офис, договор аренды расторгнут собственником еще в 2014 году, фактической деятельности должник не ведет.

Тот факт, что место проведения собрания кредиторов и место ознакомления с материалами собрания создает какие-либо трудности персонально для АО "ГУОВ" правового значения не имеет.

Осуществление прав АО "ГУОВ" согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ не должно нарушать прав и охраняемых интересов третьих лиц, в том числе и прав арбитражного управляющего и других крдиторов (голосовавших большинством голосов от реестра за выбор места проведения собрания в г. Кирове).

Установление уведомительного порядка о желании ознакомиться с материалами собрания кредиторов направлено на обеспечение баланса интересов сторон: конкурсный управляющий не обязан постоянно присутствовать в период ознакомления в месте ознакомления, ожидая возможной явки кого-либо из участников собрания кредиторов.

Ссылка на то, что отчет конкурсного управляющего от 10.07.2015 не был заверен (направлен в формате МС ВОРД), не свидетельствует о нарушении прав заявителя на получение информации, так как законом не установлено обязанности направлять материалы для работы собрания кредиторов в каком-то определенном виде (сканы, защита через ЭЦП и т.п.). АО "ГУОВ" правом получить подписанный экземпляр на собрании кредиторов не воспользовалось.

Информация по вопросам повестки дня 2,3,4 содержалась в отчете конкурсного управляющего, доводилась на собрании кредиторов до его участников, содержалась на сайте ЕФРСБ (в части проведенных торгов).

Более того, указанные вопросы сняты с голосования решением большинства кредиторов.

Факт наличия в материалах дела анализа финансового состояния должника

установлен судом первой инстанции (в материалах собрания кредиторов от 20.10.2014), в связи с чем ссылка на его отсутствие несостоятельна.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением суда от 28.07.2014 ООО "Строй- Компани" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Галашев В.В..

Согласно части 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Собрание кредиторов должника было назначено на 10.07.2015. 07.07.2015 конкурсный управляющий Галашев В.В. был госпитализирован в стационар и находился на лечении по 13.07.2015, что подтверждается листом нетрудоспособности.

Поскольку госпитализация не носила плановый характер, у конкурсного управляющего не имелось возможности уведомить участников собрания кредиторов заранее о том, что собрание кредиторов не состоится. 08.07.2015 участникам собрания, в том числе и заявителю по адресу электронной почты конкурсным управляющим направлены соответствующие уведомления. 08.07.2015 конкурсным управляющим сформировано сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о том. что собрание кредиторов 10.07.2015 не состоится и его проведение переносится на 07.08.2015.

Соответствующее сообщение N 668660 размещено в ЕФРСБ 10.07.2015. Кроме того, 20.07.2015 конкурсный управляющий направил по почте лицам, имеющим право па участие в собрании кредиторов должника, письменные уведомления о том, что проведение собрания кредиторов ООО "Строй-Компани" назначено на 07.08.2015.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения.

Конкурсным управляющим такая возможность обеспечена, указан порядок реализации права на ознакомление, не противоречащий действующему законодательству.

В уведомлении о проведении собрания кредиторов должника, конкурсным управляющим установлен следующий порядок ознакомления с материалами работы собрания кредиторов: в рабочее время с 9-00 до 17-00 по предварительному согласованию по телефону 8 912 368 02 93 или электронной почте, но запросу документы могут быть направлены в электронном виде.

Ссылка заявителя па транспортную удаленность места ознакомления не состоятельна, поскольку решением собрания кредиторов от 10.11.2014 местом проведения собрания кредиторов определен адрес: г. Киров, ул. И. Попова. 30а. Действующим законодательством не установлен обязательный порядок ознакомления кредиторов с материалами работы собрания кредиторов по месту нахождения большинства кредиторов.

Ознакомление с материалами по месту нахождения должника невозможно в связи с тем, что должником под юридический адрес арендовался офис, договор аренды расторгнут собственником еще в 2014 году, фактической деятельности должник не ведет, в связи с чем собранием кредиторов 10.11.2014 определено вышеуказанное место проведения собрания кредиторов.

Ознакомление с материалами собрания кредиторов проводится также по данному адресу. Заявителю до проведения собрания кредиторов предоставлялись материалы для ознакомления в электронном виде.

Материалы собрания также представлялись при проведении собрания кредиторов. Таким образом, установленным порядком ознакомления с материалами собрания кредиторов права и законные интересы заявителя не нарушены.

Заявитель указывает, что 16.06.2015 направил в адрес конкурсного управляющего запрос о предоставлении материалов финансового анализа и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Однако в материалы дела представлен запрос с отметкой о получении конкурсным управляющим 07.08.2015 г.

Финансовый анализ конкурсным управляющим проводился, представлен вместе с заключением об отсутствии признаков фиктивною и (или) преднамеренного банкротства на рассмотрение первого собрания кредиторов, состоявшегося 20.10.2014.

Признаков фиктивного либо преднамеренного банкротства не выявлено. Финансовое состояние должника охарактеризовано как неудовлетворительное, восстановление платежеспособности признано невозможным.

Положения действующего законодательства не обязывают конкурсного управляющего предоставлять конкурсным кредиторам какие-либо документы, кроме тех, что прямо поименованы в Законе о банкротстве. Статьей 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представить информацию о финансовом состоянии должника собранию кредиторов.

Данные требования закона конкурсным управляющим выполнены 20.11.2014. При этом кредитор вправе обратиться к конкурсному управляющему с заявлением об ознакомлении с материалами финансового анализа и заключением об отсутствии признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, либо сделать это в суде.

Таким образом, суд не усматривает в действиях конкурсного управляющего Галашева В.В. нарушений действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 23 декабря 2015 года по делу N А41-29038/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.А. Закутская С.Ю. Епифанцева