Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 02АП-226/16

г. Киров

01 марта 2016 г.

Дело N А29-7959/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании (в Арбитражном суде Республики Коми):

представителя истца Коданева А.А., действующего на основании доверенности от 19.09.2015,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2015 по делу N А29-7959/2015, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Сашкова Алексея Леонидовича (ИНН 110604286312, ОГРН 310110602000030)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (ИНН 1834039053, ОГРН 1061840042274)

о взыскании 687 480 руб. долга и 50 347 руб. процентов,

установил:

индивидуальный предприниматель Сашков Алексей Леонидович (далее - истец, ИП Сашков А.Л., предприниматель) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (далее - ответчик, ООО "Интегра-Бурение", общество, заявитель жалобы) о взыскании 737 827 руб., из них: 687 480 руб. долга и 50 347 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2015 исковые требования удовлетворены.

ООО "Интегра-Бурение" с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд неверно квалифицировал спорные отношения как отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, спорный договор является договором перевозки, в связи с чем срок исковой давности по иску является пропущенным. Представленные истцом документы не являются надлежащими доказательствами, не соответствуют согласованному в договоре перечню документов, являющихся основанием к оплате услуг. Помимо указания на дату выписки счета-фактуры, истцом должна быть документально подтверждена и дата предоставления первичных документов ответчику. Кроме того, истцом должны быть представлены не только акты оказанных услуг, но и иные первичные документы, предусмотренные пунктом 3.4 договора. Исковое заявление, направленное ответчику, не подписано истцом, в нем не указаны и не приложены счета-фактуры, акты выполненных работ, акты сверки расчетов.

Отзыва на жалобу не представлено.

До рассмотрения апелляционной жалобы истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель истца в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, в судебном заседании с доводами заявителя не согласился, считает правильным выводы суда относительно отнесения спорного договора к договору об оказании услуг, считает срок исковой давности не пропущенным, указал, что акты оказанных услуг подписываются ответчиком только после представления первичных документов, услуги оказаны, акты подписаны ответчиком без возражений, ходатайства о фальсификации представленных истцом документов ответчиком не заявлено.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 ИП Сашков А.Л. (исполнитель) и ООО "Интегра-Бурение" (заказчик) заключили договор N 12/14-У оказания транспортных услуг (далее - договор) (л.д.-18-30), согласно которому исполнитель обязался организовывать и осуществлять перевозки грузов и пассажиров по заявкам заказчика собственными (или, по согласованию с заказчиком - привлеченными) силами и средствами, а также выполнять обязанности экспедитора. Исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по выполнению технологических операций собственной (или, по согласованию с заказчиком - привлеченной) специальной техникой. Заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1 договора).

В силу пунктов 3.4, 3.5, 3.7 договора ежедекадно, но не позднее 25 числа отчетного месяца (за последнюю декаду), а за последний отчетный период года с 26 ноября по 31 декабря, в течении 2 рабочих дней января месяца, исполнитель вручает заказчику в месте его нахождения следующие документы об оказании услуг за период с предыдущей отчетной даты (отчетный период): оригинал счета-фактуры (оформленный в соответствии с требованиями законодательства); реестр оказанных в месяце услуг (оформленный в соответствии с формой, установленной в Приложении N 3); талоны заказчика (оформленные в соответствии с установленными правилами), заверенные подписью уполномоченных лиц заказчика и штампом; акт об оказании услуг в двух экземплярах за подписью исполнителя; копию соответствующей заявки заказчика; сопроводительное письмо о сдаче вышеперечисленных документов.

Заказчик рассматривает указанные документы не более чем в течение десяти рабочих дней и либо принимает услуги к оплате, подписывая при этом акт об оказании услуг и возвращая один его экземпляр исполнителю, либо направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки.

Оплата оказанных услуг осуществляется после 60 дней, но не позднее 90 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг и вручения заказчику всего указанного выше комплекта документов.

По пункту 8.1 договора срок его действия определен по 31.12.2014.

В соответствии с пунктом 9.6 договора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, срок ответа на претензию - 10 рабочих дней. Нерешенные споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Коми.

В подтверждение факта оказания договорных услуг истцом представлены акты N 1 от 21.01.2014, N 2 от 27.01.2014, N 4 от 28.02.2014, N 5 от 11.03.2014, N 6 от 31.03.2014, N 10 от 30.04.2014, N 11 от 31.05.2014, N 12 от 01.06.2014, N 13 от 31.07.2014 (л.д.-31-35), подписанные со стороны заказчика без предъявления претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг.

Истец в адрес ответчика направлял претензию с требованием о погашении задолженности, которая получена им согласно отметке 29.04.2015 (л.д.-14).

В связи с неоплатой со стороны ООО "Интегра-Бурение" оказанных ему услуг, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и, заслушав представителя истца, принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Суд первой инстанции, проанализировав возникшие между сторонами правоотношения, содержание и условия представленных истцом документов (договор, акты приемки оказанных услуг, путевые листы), квалифицировал их как отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем применил нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

По пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год.

Признав заключенный между сторонами договор, договором возмездного оказания услуг, суд первой инстанции отклонил заявление ответчика о пропуске исковой давности по сокращенному годичному сроку, применяемому к договорам перевозки и транспортной экспедиции.

Апелляционная инстанция полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются нормами о договоре возмездного оказания услуг.

Правовых оснований для иной квалификации спорных отношений сторон апелляционный суд не усматривает, в связи с чем соглашается с выводом суда о применении в данной ситуации общего срока исковой давности (три года).

На основании статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

По пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания услуг подтверждается представленными актами, которые подписаны со стороны ответчика и скреплены его печатью, в актах указано, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Доказательств утраты печати ООО "Интегра-Бурение" или завладения ею третьими лицами, в материалы дела не представлено.

В дальнейшем ответчик также не заявлял о ненадлежащем оказании услуг со стороны предпринимателя.

Таким образом, ООО "Интегра-Бурение" приняло оказанные ему услуги без замечаний и возражений.

Исходя из изложенного, у ответчика имелась информация об объеме и стоимости спорных услуг.

Само по себе отсутствие остальных документов, предусмотренных пунктом 3.4 договора, при наличии подписанных без возражений актов оказанных услуг, не освобождает заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг.

По мнению ответчика, услуги не подлежат оплате ввиду отсутствия у него предусмотренного условиями договора полного перечня документов.

Данный довод суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, так как оказание услуг в рассматриваемой ситуации с учетом условий пункта 3.5 раздела 3 договора подтверждается актом выполненных работ, подписанным ответчиком. Подписав акты приемки оказанных услуг на искомую сумму, заказчик возражений относительно отсутствия у него документов, предусмотренных пунктом 3.4 договора, не представил.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части основного долга.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по истечению трех месяцев с дат подписания актов до 31.05.2015 на сумму долга в размере 687 480 руб. с применением банковской ставки 8,25 % годовых (л.д.-10).

В силу пункта 6.8 договора за просрочку оплаты оказанных услуг заказчик по требованию исполнителя уплачивает ему проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, с учетом отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных ему услуг, суд правомерно также взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель жалобы в силу статьи 41 АПК РФ, являющийся лицом, участвующим в деле, вправе знакомиться с материалами дела. Ответчик не воспользовался указанным правом.

Документы, указанные в приложении к исковому заявлению, представлены в материалы дела, исковое заявление подписано полномочным представителем истца (л.д.-9-12).

Доказательства того, что ответчик был лишен возможности представить свою позицию по предъявленным ему требованиям, не имел каких-либо необходимых документов, в материалах дела отсутствуют, напротив ответчик представил отзыв на исковое заявление и отзыв на возражения истца (л.д.-64-68, 81-83).

Таким образом, обжалуемый судебный акт по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2015 по делу N А29-7959/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А. Гуреева