Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 05АП-12073/15

г. Владивосток

01 марта 2016 г.

Дело N А51-17336/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 29 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Торговый порт Посьет",

апелляционное производство N 05АП-12073/2015

на решение от 08.12.2015

по делу N А51-17336/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к открытому акционерному обществу "Торговый порт Посьет" (ИНН 2531002070, ОГРН 1022501193527)

о взыскании 344 828 руб. 45 коп.,

при участии:

от истца: ;

от ответчика: ;

от третьего лица:,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги - филиала "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к открытому акционерному обществу "Торговый порт Посьет" с исковыми требованиями о взыскании 344 828 рублей 45 копеек платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Решением суда от 08.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт ссылается на нарушение истцом претензионного порядка при подаче искового заявления. Направление ответчику накопительной ведомости считает ненадлежащим доказательством соблюдения такого порядка истцом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) и ОАО "Торговый порт Посьет" (владелец) 30.04.2013 заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 231, в по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользовании N 5 станции Посьет на 13 километре пикет N 1, локомотивом владельца с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий.

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о предстоящей подаче вагонов приемосдатчик Перевозчика передает не менее чем за 2 часа до объявленной подачи уполномоченному представителю Владельца в виде копии натурного листа поезда. Передачу уведомления приемосдатчик Перевозчика регистрирует в книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2 (ГУ-2 ВЦ) (пункт 5 договора).

Пунктом 6 договора установлено, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования, вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные выставочные пути N N 3,4 станции Посьет с дальнейшим продвижением с расстановкой по местам погрузки/выгрузки локомотивом владельца. Также, при наличии возможности у перевозчика по отдельной заявке владельца, допускается подача вагонов на железнодорожные выставочные пути N N 1, 2.

В адрес ОАО "Торговый порт Посьет" до станции назначения Посьет ДВост ж.д. прибыли вагоны с концентратом каменного угля. Истец уведомил ответчика о предстоящей подаче вагонов 16.08.2014 в 09 час. 20 мин., указав время и дату подачи.

Ввиду неприема вагонов железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, вагоны простаивали на путях общего пользования станции Посьет ДВост ж.д., согласно ведомостям подачи и уборки вагонов в периоды: с 11.08.2014 (14:00) по 17.08.2014 (02:20), с 16.08.2014 (11:20) по 16.08.2014 (22:40), с 17.08.2014 (23:15) по 18.08.2014 (05-50) о чем составлены акты общей формы N N 2/5658, 2/5809, 5/865, 2/5866, 2/5875, 2/5877 (соответственно).

Ведомости подачи и уборки вагонов и акты общей формы, предъявлены на подпись представителям ответчика, уполномоченным на то руководством в соответствии с выданными доверенностями. Ведомости подачи и уборки вагонов подписаны с разногласиями, от подписания актов общей формы представитель грузополучателя отказался.

Руководствуясь Тарифным руководством N 2, утвержденным постановлением ФЭК России за N 35/12 от 19.06.2002, статьей 39 УЖТ РФ ОАО "РЖД" начислило ответчику плату за пользование вагонами, задержанными на промежуточной станции на сумму 344 828 рублей 45 копеек и предъявило ответчику накопительные ведомости N 084880, N 084881, N085886, N085887, неоплата которых явилась основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта (далее УЖТ), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 15 договора N 231 от 30.04.2013 в редакции протокола согласования разногласий, Владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за задержку вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от Владельца, в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 "Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта" в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблице N 9 тарифного руководства N 2, с учетом коэффициента индексации тарифа, при условии, что задержка привела к нарушению сроков доставки грузов.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила).

Согласно пункту 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (ред. от 03.10.2011) (далее - Правил), акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в частности, задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Пунктом 3.4. Правил предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления, если акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, то в акте указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути.

Как предусмотрено пунктом 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (ред. от 04.05.2009) (далее - Правил эксплуатации), в соответствии со статьей 39 УЖТ за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного путей общего пользования. На основании этого акта, перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Проанализировав представленные истцом акты общей формы, суд установил, что акты составлены в соответствии с Правилами составления актов и являются надлежащими доказательствами факта простоя вагонов. В данных актах указаны номера вагонов, прибывшие в адрес ответчика, наименования груза, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки. В актах имеется запись о том, что представитель грузополучателя от их подписания отказался. Факт отказа удостоверен подписями двух представителей ОАО "РЖД". Доказательств несоответствия актов общей формы действующему законодательству не представлено.

Разногласий по порядку расчета и размеру начислений платы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности и доказанности истцом вины ответчика в задержке вагонов на станции, в связи с чем истцом обоснованно начислена плата за пользование вагонами в размере 344 828 рублей 45 копеек.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены с учетом того, что нормами УЖТ РФ установлен претензионный порядок в отношении исков, предъявляемых к перевозчику, а не в отношении споров перевозчика с лицами, которые ненадлежащим образом выполняют условия договора на эксплуатацию железнодорожного пути.

Кроме того, в материалы дела представлены сопроводительные письма N 270, N 272, N 273 от 05.09.2014 о направлении ответчику ведомостей подачи и уборки вагонов с указанием сумм платы в которых указано, что в связи с тем, что представитель ответчика не подтвердил по ведомости подачи и уборке вагонов плату за пользование вагонами, начисленную по актам общей формы за простой вагонов на путях общего пользования, первый экземпляр ведомости подачи и уборки вагонов отправлен в ДТЦФТО ПД г.Хабаровска для взыскания платы за пользование вагонами в претензионном порядке. К сопроводительным письмам приложены почтовые квитанции, свидетельствующие о их направлении ответчику.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2015 по делу N А51-17336/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков