|
02 марта 2016 г.
|
Дело N А55-12799/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Садило Г.М.,
судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2016 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Шарова Олега Анатольевича, Самарская область, г. Тольятти, на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2016 г. принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Волга-Центр-Инвест" Владимирова А.В. об истребовании имущества по делу N А55-12799/2015 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волга-Центр-Инвест", Самарская область, г. Тольятти,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Волга-Центр-Инвест" (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должником утвержден Владимиров Алексей Викторович.
Конкурсный управляющий ООО "Волга-Центр-Инвест" Владимиров А.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об истребовании у Шарова О.А.:
1. Бухгалтерской программы, в которой велся бухгалтерский учет должника.
2. Первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, указанной в бухгалтерском балансе должника за 2014 год.
3. Товарно-материальные ценности:
-Ноутбук ASUS N56VV,
-Ноутбук Samsung ATIV 8 NP870Z5E-Xo1Ru,
-Ноутбук Apple MacBook Pro.
Возражая против заявленного требования, Шаров О.А. заявил ходатайство об истребовании в прокуратуре Автозаводского района г.о.Тольятти, прокуратуре г.о.Тольятти материалы надзорного производства по заявлению Шарова О.А. (директора ООО "Волга-Центр-Инвест" в отношении ООО "Жилсервис+"); в ОП N 22 УМВД России по г.Тольятти материалы проверки сообщения о преступлении Шарова О.А. в отношении ООО "Жилсервис+".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2016 в удовлетворении ходатайства Шарова О.А. об истребовании в прокуратуре Автозаводского района г.о.Тольятти, прокуратуре г.о.Тольятти материалы надзорного производства по заявлению Шарова О.А. (директора ООО "Волга-Центр-Инвест" в отношении ООО УК "Жилсервис+"); в ОП N 22 УМВД России по г.Тольятти материалы проверки сообщения о преступлении Шарова О.А. в отношении ООО УК "Жилсервис+", поскольку конкурсным управляющим должником запрошен акт вскрытия подвального помещения у Общества с ограниченной ответственностью УК "Жилсервис+" - отказано.
Ходатайство конкурсного управляющего ООО "Волга-Центр-Инвест" Владимирова А.В. об истребовании документов и материальных ценностей удовлетворено.
Истребованы у бывшего директора Шарова О.А. следующие документы:
1. Бухгалтерской программы, в которой велся бухгалтерский учет должника.
2. Первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, указанной в бухгалтерском балансе должника за 2014 год.
3. Товарно-материальные ценности:
-Ноутбук ASUS N56VV,
-Ноутбук Samsung ATIV 8 NP870Z5E-Xo1Ru,
-Ноутбук Apple MacBook Pro.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Шаров О.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, при вынесении обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям конкурсного управляющего должником, поскольку вся необходимая и имеющаяся документация была передана конкурсному управляющему.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
От конкурсного управляющего Владимирва А.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии. Представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
Шаровым О.А. заявлено ходатайство об истребовании в прокуратуре Автозаводского района г.о.Тольятти, прокуратуре г.о.Тольятти материалы надзорного производства по заявлению Шарова О.А.
В силу пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Из буквального толкования нормы права установленной в пункте 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Однако, Шаровым О.А. не представлено доказательств самостоятельного обращения в правоохранительные органы с ходатайством об истребовании доказательств, документального подтверждения обратного в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства Шарова О.А. об истребовании в прокуратуре Автозаводского района г.о.Тольятти, прокуратуре г.о.Тольятти материалы надзорного производства по заявлению Шарова О.А. (директора ООО "Волга-Центр-Инвест" в отношении ООО УК "Жилсервис+"); в ОП N 22 УМВД России по г.Тольятти материалы проверки сообщения о преступлении Шарова О.А. в отношении ООО УК "Жилсервис+", поскольку конкурсным управляющим должником запрошен акт вскрытия подвального помещения у Общества с ограниченной ответственностью УК "Жилсервис+" следует отказать.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 02 февраля 2016 года.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, до введения процедуры конкурсного производства в отношении должника руководителем являлся Шаров О.А.
С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Из содержания пункта 2 статьи 126 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.
Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.
Конкурсный управляющий ООО "Волга-Центр-Инвест" Владимиров А.В. обращался к руководителю с запросами б/н от 26.10.2015, от 12.11.2015 с просьбой передать документацию и материальные ценности должника.
Шаров О.А. в нарушение требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве не обеспечил передачу документации должника конкурсному управляющему Владимирову О.В.
Неисполнение руководителем требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве явилось основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч.ч. 4 и 6 - 12 ст. 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ).
Исходя из разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, г
