Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 09АП-1546/16

г. Москва

29 февраля 2016 г.

Дело N А40-40235/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северная группа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2015 по делу N А40-40235/15

по иску ООО "СЕВЕРНАЯ ГРУППА" (ИНН 7017312480, дата регистрации 22.08.2012 года, 634024, Томская область, г. Томск, ул. Причальная, 11, стр. 16) к ОАО "ОЭЗ" (ИНН 7703591134, дата регистрации 27.04.2006 года, 125009, г. Москва, Тверской бульвар, 6)

3-е лицо: ООО "ЛАН-М", о взыскании 15 496 572 руб. 99 коп.,

при участии:

от истца: Абдулкадырова Т.К. по доверенности от 11.02.2015.

от ответчика: Яблоков С.А. по доверенности от 07.10.2015.

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕВЕРНАЯ ГРУППА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "ОЭЗ" (далее - ответчик) в пользу истца задолженности в размере 15 331 440,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2015 года по 11.11.2015 года в размере 1 036 469 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2015 года по день фактической уплаты долга (с учетом принятия увеличения размера иска в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Истец в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры:

-договор от 01 сентября 2010 N ТВ-03/10059 с дополнительными соглашениями от 10.01.2010 N 1, от 23.09.2010 N 2, от 08.12.2010 N 3, от 31.01.2011 N 4, от 01.03.2011 N 5, от 30.06.2010 N 6, от 25.02.2012 N 7, от 24.01.2013 N 8, от 25.03.2013 N 9, от 17.02.2014 N 10, соглашение о перемене лиц в обязательстве от 26 марта 2013, по которому обязательства ООО "Северная группа" (ИНН 7017187913, ОГРН 1077017026723) переданы ООО "Северная группа" (ИНН 7017312480, ОГРН 1127017021757);

-договор от 16.02.2011 N 113-03/11008 с дополнительными соглашениями от 05.11.2011 N 1, от 16.12.2011 N 2, от 24.01.2013 N 3, от 28.03.2014 N 4 на выполнение работ по строительству и сдаче в эксплуатацию объекта "Внутриплощадочные инженерные сети (сети телекоммуникаций информационно-вычислительной связи, хозяйственно-питьевого водопровода бытовой канализации, внутриплощадочные дороги и проезды, очистные сооружения) ОЭЗ ТВТ на территории г.Томска (участок N 1, в районе Академгородка) (в том числе: сети водопровода, сети канализации, проезды, канализационные насосные станции (5 шт.) насосная станция пожаротушения, резервуары на 100 м.куб (2 шт), тепловые сети, защитные футляры на газопроводе, дорожная одежда, земляное полотно, дорожные пересечения и примыкания, искусственные сооружения, инженерное обустройство, очистные сооружения дождевых сточных вод, наружное освещение, ливневая канализация, наружные сети дождевой канализации, благоустройство и озеленении территории, иные объекты в соответствии с проектной документацией и условиями Договора", соглашение о перемене лиц в обязательстве от 26 марта 201Зг по которому обязательства ООО "Северная группа" (ИНН 7017187913. ОГРН 1077017026723) переданы ООО "Северная группа" (ИНН 7017312480, ОГРН 1127017021757);

-договор от 28 марта 2011 N ТВ-03/11020 с дополнительными соглашениями от 30.08.2011 N 1, от 27.01.2012 N2, от 21.11.2012 N3, от 24.01.2013 N4, от 26.08.2013 N5, от 13.04.2014 N6 на выполнение работ по строительству и сдаче в эксплуатацию объекта "Внутриплощадочное инженерные сети, дороги и другие объекты инфраструктуры. Ограждение, таможенная инфраструктура (2 очередь) на территории ОЭЗ ТВТ в г.Томск (участок N2, в районе Кузовлевского тракта) (в том числе: объекты водоснабжения и водоотведения, объекты транспортной инфраструктуры, внутриплодочные сети электроснабжения, объекты теплоснабжения и пароснабжения, внутриплощадочные сети телекоммуникации, информационно-вычислительной сети, склад-хранилище, ограждение, таможенная инфраструктура, столовая, административное здание, благоустройство, озеленении территории и иные объекты в соответствии с проектной документацией и условиями Договора)", соглашение о перемене лиц в обязательстве от 26 марта 2013 г, по которому обязательства ООО "Северная группа" (ИНН 7017187913, ОГРН 1077017026723) переданы ООО "Северная группа" (ИНН 7017312480, ОГРН 1127017021757);

-договор от 23 ноября 2011 г N ТВ-03/11146 с дополнительными соглашениями от 12.12.2011 N 1, от 06.06.2012 N 2, от 02.10.2012 N 3, от 24.01.2013 N 4, от 25.03.2013 N 5, от 29.07.2013 N 6, от 30.12.2013 N 7, от 03.03.2014 N 8 на выполнение работ по строительству и сдаче в эксплуатацию объекта "Внутриплощадочные инженерные сети, дороги и другие объекты инфраструктуры на территории ОЭЗ ТВТ в г. Томске (участок N 2, в районе Кузовлевского тракта): Трансформаторная подстанция ПС 110/10 кВ, ВЛ-110 кВ.", соглашение о перемене лиц в обязательстве от 26 марта 2013 г., по которому обязательства ООО "Северная группа" (ИНН 7017187913, ОГРН 1077017026723) переданы ООО "Северная группа" (ИНН 7017312480, ОГРН 1127017021757).

Между истцом, ответчиком и ООО "ЛАН-М" заключены соглашения о перемене лиц в обязательстве от 13 января 2015 года, по которым обязательства прежнего подрядчика (ООО "Северная группа") по договорам от 01.09.2010 N ТВ-03/10059, от 16.02.2011 N ТВ-03/11008, от 28.03.2011 N ТВ-03/11020, от 23.11.2011 N ТВ-03/11146 перешли к новому подрядчику (ООО "ЛАН-М").

В соответствии с пунктами 1.8, 1.9 соглашений к моменту подписания соглашений у заказчика имеется задолженность перед подрядчиком в денежных средствах, удержанных заказчиком в качестве обеспечения исполнения подрядчиком обязательств гарантийного периода в размере 15 331 440,60 руб.

16.01.2015 в адрес ответчика поступили распорядительные письма истца: N 1 от 13.01.2015 на сумму 514094,58 руб., N 2 от 13.01.2015 на сумму 279578, 07 руб.. N 3 от 13.01.2015 на сумму 3 566 597,20 руб., N 4 на сумму 10 479 946,31 руб., N 5 от 13.01.2015 на сумму 491 224,44 руб., в которых истец просил перечислить денежные средства, удерживаемые в качестве исполнения обязательств гарантийного периода, в пользу ООО "ЛАН-М".

26.01.2015 в адрес ответчика поступило письмо истца N 8 от 26.01.2015, в котором истец просил не производить оплату по распорядительным письмам N 1,2,3,4,5 от 13.01.2015.

06.02.2015 в адрес ответчика поступило письмо истца N 21 от 05.02.2015, в котором истец сообщил об отзыве письма N 8 от 26.01.2015, а также распорядился перечислить денежные средства согласно писем ООО "Северная группа" N 1,2,3,4,5 от 13.01.2015 в пользу ООО "ЛАН-М".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2015 в порядке проверки заявления о фальсификации доказательства была назначена судебно-почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза в отношении письма истца N 21 от 05.02.2015, на основании которого оплата задолженности ответчиком была произведена в пользу ООО "ЛАН-М".

Согласно выводам экспертизы, оттиск простой круглой печати ООО "Северная группа" на письме N 21 от 05.02.2015 сделана не оттиском печати, представленной на экспертизу, а подпись лица, подписавшего письмо, не соответствует представленных на экспертизу образцам подписи Г.Л. Кохановского.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, оплата денежных средств была произведена ответчиком не в соответствии с письмом N 21 от 05.02.2015, а на основании распорядительных писем истца N 1,2,3,4,5 от 13.01.2015, подлинность которых истец не оспаривал.

Общая сумма платежей, перечисленных ответчиком по распорядительным письмам Истца в пользу указанного им третьего лица составила 15 331 440,60 руб.

Ответчик, оплатив причитающиеся истцу денежные средства в пользу третьего лица, согласился с установленным истцом в письмах 1, 2, 3, 4, 5 от 13.01.2015 года способом исполнения обязательства и исполнил указания кредитора.

Таким образом, ответчик в полном объеме и надлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату причитающихся истцу гарантийных удержаний по Соглашениям от 13.01.2015 о перемене лиц в обязательстве по договорам от 01 сентября 2010 N ТВ-03/10059, от 28 марта 2011 N ТВ-03/11020, от 16.02.2011 N ТВ-03/11008, от 23 ноября 2011 г N ТВ-03/Ш46.

Довод заявителя жалобы о том, что долг ответчика перед истцом не мог быть оплачен на основании распорядительных писем истца N 1,2,3.4,5 от 13.01.2015, поскольку долг истца мог быть переведен на третье лицо только на основании договора о переуступке права требования и перевода долга отклоняется апелляционным судом.

Пункт 1 статьи 313 ГК РФ прямо предусматривает такой способ исполнения обязательств должника перед кредитором, как исполнение обязательств третьему лицу.

Осуществив платежи в пользу третьего лица по письменному распоряжению истца, выраженному в письмах N 1,2,3,4,5 от 13.01.2015, ответчик осуществил частичное погашение задолженности истца перед третьим лицом, возникшей из соглашений о перемене лица в обязательстве.

Исполнение обязательств по перечислению денежных средств в пользу третьего лица, сделанного на основании письменного распоряжения кредитора является надлежащим способом исполнения денежного обязательства. При этом наличие правового основания в виде сделки для исполнения третьим лицом обязательств за должника необязательно.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца, в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2015 г. по делу N А40- 40235/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Северная группа" из федерального бюджета государственную пошлину уплаченную по чек-ордеру от 23 декабря 2015 года при повторной подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.В. Бодрова Е.Е. Кузнецова