Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 18АП-1294/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

29 февраля 2016 г.

Дело N А07-8533/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2016 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Костина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения Уфимский научный центр Российской академии наук на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2015 по делу N А07-8533/2015 (судья Искандаров У.С.).

Федеральное государственное бюджетное учреждение Уфимский научный центр Российской академии наук (далее - заявитель, учреждение, ФГБУ УНЦ РАН) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Уфы Республики Башкортостан (далее - управление, ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Уфы, фонд) и Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании недействительным решения N 00276014РВ0003733 от 29.12.2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части: привлечения к ответственности по п.1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа 1959,65 руб., начисления недоимки по дополнительному тарифу в размере 9798,26 руб. и пени по дополнительному тарифу в размере 332,39 руб. (с учетом уточнения исковых требований принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2015 (резолютивная часть решения объявлена 14.12.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФГБУ УНЦ РАН не согласилось с указанным судебным актом, и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального права. Указывает на то, что в силу закона на период 2013 года плательщики страховых взносов освобождаются от уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам по результатам специальной оценки условий труда. В силу закона в случае, если до 01.01.2014 в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации. При этом для целей, определенных ст.7 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", используются результаты аттестации рабочих мест, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления данного Федерального закона порядком. Обращает внимание на то, что в 2012-2013 годах аттестация рабочих мест по условиям труда проводилась в порядке, установленном приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 N 342н. Полагает, что законом не предусмотрена обязанность плательщиков страховых взносов исчислять и уплачивать дополнительный тариф страховых взносов для работников фактически не занятых на указанных в пп.1-18 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) видах работ и освобождаемых в силу ч.4 ст.58.3 Закона N 212-ФЗ по результатам специальной оценки условий труда от уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам. Считает, что по результатам проведенной аттестации рабочих мест в 2012-2013 годах установлено, что прав на досрочную трудовую пенсию у электрогазосварщиков Куприянова С.А. и Загитова И.М. нет, что подтверждается картами аттестации N N 29, 31. Кроме того, фактическая незанятость указанных работников в течение 2013 года на указанных видах работ, по мнению заявителя, подтверждается заказ-нарядами (выполняли работы по электрогазосварке лишь в течение 10 дней, тогда как решением управления доначислены страховые взносы по дополнительным тарифам за весь 2013 год со всех выплат, произведенных указанным работникам).

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия по имеющимся документам.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым руководствоваться следующим.

Как следует из материалов дела, учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица, имеет основной государственный регистрационный номер 1030204207582 и состоит на учете в качестве страхователя в Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Уфа Республики Башкортостан.

В период с 15.09.2014 по 14.11.2014 управлением в отношении заявителя проведена выездная проверка правильности исчислении, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинской страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2011 по 31.12.2013. Результаты проверки отражены в акте от 03.12.2014 N 00276014АВ0008445 (т.1 л.д.37-44).

По результатам рассмотрения акта проверки от 03.12.2014 N 00276014АВ0008445 управлением принято решение от 29.12.2014 N 00276014РВ0003733, которым учреждение привлечено к ответственности по ч.1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в том числе, в виде штрафа в сумме 1959,65 руб., а также предложено перечислить пени по состоянию на 31.12.2013 по дополнительному тарифу в сумме 332,39 руб. и недоимку в сумме 9798,26 руб.

Как следует из содержания этого решения, основанием для доначисления указанных сумм недоимки, пени и штрафа послужил вывод управления о необоснованном неначислении учреждением в 2013 году страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат электрогазосварщикам Куприянову С.А. и Загитову И.М. в общей сумме 489912,82 руб.

Считая неправомерным указанное доначисление страховых взносов, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводом об обоснованности доначисления учреждению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу.

Оценивая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Порядок оспаривания ненормативных правовых актов и решений государственных органов регламентирован положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

Отношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование урегулированы положениями Закона N 212-ФЗ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, организации, производящие выплаты физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона N 212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Своевременность уплаты страховых взносов обеспечивается пенями, под которыми в силу ст.25 Закона N 212-ФЗ понимается установленная этой статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (ч.5 ст.25 Закона N 212-ФЗ). Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч.6 ст.25 закона N 212-ФЗ).

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов (ч.1 ст.47 Закона N 212-ФЗ).

Как следует из материалов дела, органом пенсионного фонда выявлено занижение базы при исчислении страховых взносов по дополнительному тарифу, предусмотренному ч.2 ст.58.3 Закона N 212-ФЗ, в 2013 году на сумму выплат в отношении работников предприятия - электрогазосварщиков, в размере 489912,82 руб. (страховые взносы страхователем не начислялись).

Оспаривая решение фонда, заявитель указывает на то, что работники по профессии "электрогазосварщик" не были заняты в течение полного рабочего дня на видах работ, указанных в подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, соответственно, не имели права на досрочную пенсию.

Частью 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ установлены дополнительные страховые тарифы, применяемые с 01.01.2013 для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 этого закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ (с 1 января 2015 года - в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 этого Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей", с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Закона N 173-ФЗ установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Согласно названному Списку, право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста имеют, в том числе, электрогазосварщики (раздел XXXIII, позиция 23200000-19756).

В целях реализации статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ Минтруд России в письме от 05.06.2013 N 17-3/10/2-3105 (направлено Пенсионным фондом Российской Федерации для сведения и использования в работе письмом от 28.06.2013 N ТМ-30-26/9649) разъяснил, что порядок исчисления страховых взносов по дополнительным тарифам с выплат и вознаграждений в пользу работников обусловлен тем, был ли работник занят на работах с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда в месяце, в котором начислены выплаты. Данное правило применяется независимо от условий занятости работника в периоде, за который эти выплаты и вознаграждения начисляются. В случае полной занятости работника в течение месяца на работах, указанных в пп.1, пп.2-18 п.1 ст.27 Закона N 173-ФЗ, организация исчисляет страховые взносы по дополнительным тарифам со всех начисленных ему в этом месяце выплат и вознаграждений, в том числе за периоды, которые не включаются в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (например, с премий за прошлые периоды и др.). В случае частичной занятости работника в течение месяца на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда дополнительные тарифы страховых взносов применяются пропорционально количеству дней (часов), фактически отработанных на соответствующих видах работ.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ заявитель обязан был в 2013 году исчислить и уплатить страховые взносы по дополнительному тарифу с выплат работникам - электрогазосварщикам, пропорционально количеству дней (часов), фактически отработанных на данном виде работ.

Как установлено судом первой инстанции, факт занятости в рассматриваемый период времени электрогазосварщиков Куприянова С.А. и Загитова И.М. по указанной специализации подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: штатное расписание на 2013 год, предусматривающее наличие в штате учреждения должностей электрогазосварщиков в ремонтно-строительном отделе механической мастерской и в ремонтно-механической мастерской автобазы (с указанием фамилий работников); копии трудовых договоров с указанными лицами, предусматривающими осуществление ими работы по основной должности - электрогазосварщик; личные карточки на указанных лиц по форме N Т-2 за 2013 год, содержащие сведения об осуществлении ими работы по профессии - электрогазосварщик, и не содержащие информации об их переводе на другие должности; табели учета рабочего времени и расчета заработной платы за 2013 год, содержащие сведения о должности физических лиц - газосварщик; ведомости по начислению заработной платы за 2013 год, в соответствии с которой оплата труда указанных физических лиц произведена исходя из их должности - электрогазосварщик, с применении ем соответствующей тарифной ставки; карты аттестации рабочих мест по условиям труда N 31 и N 29, подтверждающих отнесение рабочих мест к рабочим местам электрогазосварщиков ремонтно-механической мастерской и механической мастерской соответственно.

В материалы дела представлены также заказ-наряды за 2013 год, содержащие сведения об осуществлении Куприяновым С.А. и Загитовым И.М. в указанный период сварочных работ электрогазосваркой.

Доказательств перевода указанных работников в установленном порядке на осуществление работ по иной специализации материалы дела не содержат. Раздельный учет рабочего времени занятости на работах с вредными и допустимыми условиями труда и раздельный учет начислений заработной платы за работу в разных условиях труда заявителем не велся.

Наличие в двух представленных в материалы дела заказ-нарядах за январь 2013 года сведений о выполнении Куприяновым С.А. иных работ (обрамление уголком дверного проема и ступеней крыльца, изготовление и установка металлических стеллажей, ремонт системы отопления и наращивание отопительных регистров) не свидетельствует о невыполнении этим лицом в указанный период работ по основному виду трудовой деятельности.

По материалам дела установлено, что доначисление страховых взносов в сумме 9798,26 руб. по дополнительному тарифу было произведено управлением с учетом фактически отработанного электрогазосварщиками времени.

Частью 4 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014) предусмотрено, что плательщики страховых взносов освобождаются от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", если до 01.01.2014 в отношении рабочих мест была проведена аттестация, специальная оценка условий труда на этих рабочих местах может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения аттестации.

Ссылаясь на указанные положения, а также на результаты проведенной в 2012 году и 2013 году аттестации рабочих мест электрогазосварщиков (карта аттестации по условиям труда рабочего места N 31, утвержденная 25.03.2013; карта аттестации по условиям труда рабочего места N 29, утвержденная 20.06.2012), по итогам которой установлено отсутствие права лиц, осуществляющих трудовую деятельность на указанных рабочих местах, на досрочное назначение трудовой пенсии, заявитель полагает, что он подлежит освобождению от уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам.

Между тем положениями ч.2 ст.58.3 Закона N 212-ФЗ обязанность страхователя начислять страховые взносы по дополнительным тарифам возникает в связи с осуществлением работниками видов деятельности с вредными и тяжелыми условиями труда, и не поставлена в зависимость от наличия у работников права на досрочное получение трудовой пенсии. Из буквального толкования статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ следует, что содержащаяся в ней отсылка к положениям подпунктов 2-18 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ касается лишь видов работ, в отношении которых применяются дополнительные тарифы, и не имеет отношения к условиям начисления страховых взносов по таким тарифам.

Из содержания представленных в материалы дела карт аттестации рабочих мест не усматривается, что условия труда на этих рабочих местах не являются вредными и тяжелыми, что позволило бы освободить заявителя от уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам за 2013 год в порядке ч.4 ст.58.3 Закона N 212-ФЗ. Более того, в соответствии с указанными картами аттестации, рабочие места аттестованы с комплексной оценкой условий труда - "не соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда". В этой связи оснований для применения в рассматриваемой ситуации положений ч.4 ст.58.3 Закона N 212-ФЗ не имеется.

При изложенных обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о подтверждении материалами дела фактов занижения заявителем облагаемой базы при исчислении страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию ввиду неправомерного неначисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу рассматриваемых физических лиц, занятых на видах работ, указанных в пп.2 сп.1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ.

Произведенное управлением доначисление страховых взносов, а также начисление соответствующих сумм пеней и штрафных санкций в порядке ст.25, ч.1 ст.47 Закона N 212-ФЗ следует признать законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат представленным в материалы дела доказательствам, а потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При обращении с апелляционной жалобой заявителем уплачена госпошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение от 15.01.2015 N 271851). Вместе с тем, в соответствии с п.п.3, 12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате госпошлина в размере 1500 руб. В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2015 по делу N А07-8533/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения Уфимский научный центр Российской академии наук - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению Уфимский научный центр Российской академии наук (ОГРН 1030204207582, ИНН 0274064870) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.01.2015 N 271851.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Арямов

Судьи

Е.В. Бояршинова В.Ю. Костин