Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 10АП-16838/15

г. Москва

01 марта 2016 г.

Дело N А41-81580/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "УК ОЛИМП" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2015 года по делу N А41-81580/15,

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "УК ОЛИМП": представитель не явился, извещен;

от ЗАО "Группа Энерготехсервис": Мещанинова Н.Н. представитель по доверенности от 11.01.2016 г. паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Группа Энерготехсервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО " УК ОЛИМП" о взыскании 118.693 руб. 65 коп. задолженности по оплате за потребленную теплоэнергию за период апрель 2014 г. по договору N Н\14 от 01.08.2011 г

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2015 года по делу N А41-81580/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "УК ОЛИМП" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2015 года по делу N А41-81580/15 в которой просил решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "УК ОЛИМП" надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ЗАО "Группа Энерготехсервис" в судебном заседании ознакомилась с апелляционной жалобой, возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Истец на основании заключенного с ответчиком договора N Н\14 от 01.08.2011 г. поставлял теплоэнергию. За период апрель.2014 г. истец оказал ответчику услуги по поставке теплоэнергии на сумму 217.598 руб. 25 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе актом N Н159 от 30.04.2014 г. и не оспаривается ответчиком.

В соответствии п.5.3 договора, оплата теплоэнергии производится в порядке и на условиях трехстороннего договора N 3\81-2011 от 04.10.2011 г., после подписания сторонами актов выполненных работ.

Трехсторонний договор N 3/81-2011 от 04.10.2011 г. - это договор, заключенный между МУП "НРЦ", ЗАО "Группа "Энерготехсервис" и ООО "УК ОЛИМП", на основании которого МУП "НРЦ" принимает на себя в порядке и на условиях, определенных в Договоре, обязательства по начислению, сбору, распределению, перераспределению и перечислению платежей Потребителей (собственников, нанимателей помещений в многоквартирных домах, принятых ООО "УК ОЛИМП" в управление) за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), оказанные ЗАО "Группа "Энерготехсервис" в многоквартирных домах.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения N 3 от 10.08.2012 г. к договору N 3/81- 2011 от 04.10.2011 г. ООО "УК ОЛИМП" обязано в случае не поступления от Потребителей денежных средств в размере 98% от ежемесячных начислений по настоящему Договору, в соответствии с п. 1.2. настоящего Договора, доперечислять третьей стороне из денежных средств, поступающих по договору N 3 от 29.06.2006 г. по услуге содержание и ремонт жилья, недопоступившую сумму ( до 98%) денежных средств.

Согласно п. 6.2 и п. 6.3 договора N Н\14 от 01.08.2011 г. оплата за потребленную теплоэнернгию производится на основании счетов, счет-фактур и актов выполненных работ до 15 числа месяца следующего за расчетным. Однако ответчик оплату потребленной тепловой энергии за указанный период произвел частично.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате за потребленную электроэнергию составила 118.693 руб. 65 коп., что подтверждается материалами дела и на день рассмотрения спора не погашена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 1548\НЭ от 15.09.2015 г. с требованиями о погашении суммы долга, на которую ответчик не ответил, возражений не представил.

В силу ч.3 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил. С учетом изложенного, в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 04 декабря 2015 года по делу N А41-81580/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УК ОЛИМП" в доход федерального бюджета РФ в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Э.С. Миришов