Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 09АП-5306/16 (ключевые темы: упрощенное производство - пропуск срока - обжалование судебного решения - расходы по госпошлине - окончание срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 09АП-5306/16

г. Москва

02 марта 2016 г.

Дело N А40-164858/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.03.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНТЕР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015 по делу N А40-164858/15, принятое судьей Жура О.Н. (58-985) в порядке упрощенного производства

по иску ООО "КАНЦБИЗНЕС" (ОГРН 1047600811830, 150003, г.Ярославль, ул. Полушкина роща, д.1)

к ООО "ЭНТЕР" (ОГРН 1117746043381, 115419, Москва, ул.Орджоникидзе, д.11, стр.10)

о взыскании 262 829,21 руб. задолженности, 22 682,76 руб. неустойки.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

По результатам рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015 с ООО "ЭНТЕР" (далее - ответчик) в пользу ООО "КАНЦБИЗНЕС" (далее - истец) взысканы 226 829,21 руб. задолженности по договору поставки N 719/12 от 11.04.2012, неустойка в сумме 22 682,76 руб., судебные расходы по госпошлине в сумме 7 992 руб.

02.12.2015 решение размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Установленный ч.3 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) десятидневный процессуальный срок обжалования решения истек 02.12.2015.

15.01.2016 ответчиком подана апелляционная жалоба без ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.03.2016.

В судебном заседании 01.03.2014 представители сторон, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие своих представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

От представителя истца через канцелярию суда поступили отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, который оглашен и приобщен к материалам дела, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено в порядке ст.ст.159,184 АПК РФ. От представителя ответчика ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решение суда не поступило.

Коллегия судей, изучив доводы апелляционной жалобы, информацию о движении дела, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что производство по апелляционной жалобе ответчика подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150, ч.3 ст.229, ст.115 АПК РФ, поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока на апелляционное обжалование судебного акта, который исчисляется с даты принятия решения (18.11.2015) и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства и ответчик располагал информацией о начавшемся процессе.

11.09.2015 на сайте суда размещено определение о принятии заявления к производству от 09.09.2015, которое получено ответчиком 16.09.2015.

В установленный судом срок (до 09.10.2015) отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ ответчик в суд не направил.

Несвоевременное размещение на сайте суда решения в день истечения процессуального срока на обжалование судебного акта само по себе, в отсутствие ходатайства ответчика, не является основанием для восстановления судом процессуального срока на обжалование судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч.1 ст.115 АПК РФ).

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, производство по апелляционной жалобе ответчика подлежит прекращению.

Государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы ответчиком не платилась, поэтому отсутствуют основания для ее возврата из федерального бюджета в порядке ст.104 АПК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.ст.115,117, 184,188, ч.3 ст.229, ст.ст.259, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "ЭНТЕР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015 по делу N А40-164858/15.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров