Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 16АП-292/16

г. Ессентуки

02 марта 2016 г.

Дело N А20-3892/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., при участии: от муниципального унитарного предприятия "Чегемэнерго": Иванова Х.М. - представителя по доверенности от 21.12.2015; от федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть": Щербаковой Н.С. - представителя по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Чегемэнерго" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2015 по делу N А20-3892/2015, принятого в порядке упрощенного производства, по иску федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211) к муниципальному унитарному предприятию "Чегемэнерго" (ОГРН 1040700101177, ИНН 0708009762) о взыскании 250 580 рублей 17 копеек,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию "Чегемэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 250 580 рублей 17 копеек.

Определением от 30.10.2015 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением от 16.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, сославшись на установление индивидуального тарифа за технологическое присоединение к сетям предприятия.

В судебном заседании представители ответчика и предприятия высказали свой позиции согласно доводам апелляционной жалобы и отзыва на неё.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в целях реализации положений федеральной целевой программы "Развитие телерадиовещания в Российской Федерации на 2009-2015 годы" между РТРС и МУП "Чегемэнерго" был заключен договор N 2014/0043/14 от 15.07.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на сумму 357 980 руб. 25 коп.(включая НДС 18 %).

Плата за технологическое присоединение объекта сети цифрового эфирного вещания, расположенного в н.п. Звездный Чегемского района КБР в размере 303 373 рублей 10 копеек (без НДС) установлена приказом госкомитета КБР по энергетики и тарифам N 17 от 07.07.2014 "Об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту энергопринимающих устройств филиала РТРС "РТПЦ Кабардино-Балкарской Республики" к распределительным электрическим сетям МУП "Чегемэнерго".

Во исполнение п. 11 договора N 2014/0043/14 от 15.07.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям платежным поручением N 1610 от 19.08.2014 на счет МУП "Чегемэнерго" перечислен авансовый платеж в размере 250 586 рублей 17 копеек в счет выполнения работ по технологическому присоединению объекта ЦНТВ к электрическим сетям МУП "Чегемэнерго".

При выполнении работ по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта ЦНТВ у ответчика возникла необходимость внесения изменений в рабочий проект "Электроснабжение сети цифрового эфирного вещания в н.п. Звездный" N 2011-082-ЭС, что подтверждается дополнительным соглашением N 2 к договору N 2014/0043/14 от 15.07.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Ответчиком установлено, что фактическое расстояние до границ участка РТРС от объекта электросетевого хозяйства МУП "Чегемэнерго" составляет 300 метров.

Предприятие письмом от 09.07.2015 N 01/287 сообщило ответчику об отсутствии необходимости установления индивидуального тарифа для присоединения к электрическим сетям ответчика, и просило возвратить разницу уплаченную ответчику с установленным тарифом для присоединения.

Отказ возвратить денежные средства послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

При взыскании неосновательного обогащения истец в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

В соответствии с "Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" при расстоянии до границ земельного участка присоединяемого объекта от объекта электросетевого хозяйства менее 500 метров и мощностью до 15 КВт, плата за технологическое присоединение составляет 550 рублей и не требует установления В соответствии с "Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" при расстоянии до границ земельного участка присоединяемого объекта от объекта электросетевого хозяйства менее 500 метров и мощностью до 15 КВт, плата за технологическое присоединение составляет 550 рублей и не требует установления индивидуального тарифа.

Согласно имеющимся материалам, расстояние от границ объекта предприятия до объектов электросетевого хозяйства ответчика составляет 300 метров и предметом договора является присоединение энергопринимающих устройств мощностью 6 квт.

Доказательств, что энергопринимающие устройства предприятия потребляют более 15 КВт и расположены на расстоянии более 500 метров материалы дела не содержат.

Таким образом, заключенный между сторонами договор должен был соответствовать требованиям Правил технологического присоединение в редакции, установленной, в том числе Постановлением Правительства РФ от 21.04.2009 N 334.

При таких обстоятельствах, плата за технологическое присоединение объекта ЦНТВ в н.п. Звездный Чегемского района КБР составляет 550 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение либо отсутствие спорной задолженности, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 229, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2015 по делу N А20-3892/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Чегемэнерго" (ОГРН 1040700101177, ИНН 0708009762) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

З.А. Бейтуганов