Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 15АП-8/16

город Ростов-на-Дону

02 марта 2016 г.

Дело N А53-28057/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ОАО "Чистый город": Гапоненко Р.В., паспорт, по доверенности от 25.01.2016;

от Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области: Лысенко В.А., удостоверение N 140, по доверенности от 11.01.2016, N5/2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чистый город" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2015 по делу N А53-28057/2015, принятое судьей Бондарчук Е.В., по заявлению открытого акционерного общества "Чистый город" к Административной инспекции Ростовской области, Ростовский межрайонный отдел о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Чистый город" (далее - общество, ОАО "Чистый город") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции по Ростовской области (далее - инспекция, административный орган) N Р-02403-15 от 14.10.2015 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений а также оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что общество не является собственником контейнерных площадок. ОАО "Чистый город" не имеет никаких прав на земельные участки, на которых располагаются указанные контейнерные площадки. Общество является собственником только контейнеров для сбора отходов, которые используются потребителями заключившими договоры с ОАО "Чистый город". При этом размещение контейнерных площадок производится по инициативе заказчика услуги по вывозу отходов с соблюдением установленного порядка. Существующий в городе Ростове-на-Дону порядок вывоза отходов, утвержденный решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 28.08.2012 N 304, не предполагает немедленный вывоз мусора после его поступления в контейнер, а осуществляется с определенной периодичностью. Допустимый срок хранения отходов в местах временного хранения на территории жилой застройки определяется действующим законодательством. Срок хранения отходов в сборниках в теплое время должен составлять не более одних суток (ежедневный вывоз). Удаление негабаритных отходов из домовладений следует производить по мере их накопления, но не реже одного раза в неделю.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ОАО "Чистый город" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 06.10.2015 с 11.00 часов до 12.00 часов работником уполномоченным лицом инспекции проведена проверка по адресам: г. Ростов-на-Дону, пер. Верхоянский, 11, ул. М. Горького, 49, пересечение пер. Доломановский и ул. Катаева, пересечение ул. Коровкина и пер. Гвардейский, ул. Самойловская, 24, Самойловская, 1, ул. Муравьева, 53, ул. Бондаренко, 14, 24, пересечение ул. Локомотивная и ул. 12 Февраля, ул. Локомотивная и ул. Раевского, Локомотивная и пер. Пешеходный, ул. Нансена, 1, у Нансена, 18, пер. Долевой, 5/ ул. Нансена, 26, пер. Коломенский,4/ ул. Нансена, 40, пер. Джамбульский, 3,/ул. Нансена, 48, пер. Грушевский, 2,/ул. Нансена, 56, ул. Подтелкова/ул. Нансена, ул. Мечникова, 19/ул. Джапаридзе, ул. Гайдара, 16/ ул. Возрождения, ул. Гайдар 1, пер. Гвардейский, 45/ ул. Катаева, ОАО "Чистый город" не обеспечило надлежащее выполнение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, а именно: по адресам: г. Ростов-на-Дону, пер. Верхоянский, 11, пересечение ул. Коровкина и пер. Гвардейский не обеспечена чистота на контейнерных площадках, являющихся объекте благоустройства, и прилегающих к ним территориям, допущено переполнение контейнеров для сбора мусора, повлекшее образование свалочных очагов бытовых отходов, отходе производства и потребления на территории общего пользования, контейнеры для сбора мусора не оборудованы крышками, по адресам: г. Ростов-на-Дону, пересечение ул. Катаева и пер. Доломановский, пересечение ул. Нансена, 40 и пер. Коломенский, 4, пересечение у Катаева и пер. Гвардейский, 45, ул. М. Горького, 49, пересечение ул. Локомотивная и ул. Раевского, ул. Самойловская, 24, ул. Самойловская, 14, ул. Муравьева, 53, ул. Бондаренк 24, ул. Бондаренко, 14, пересечение ул. Локомотивная и ул. 12 Февраля, пересечение у Локомотивная и пер. Пешеходный, ул. Нансена, 1, ул. Нансена, 18, пересечение у Нансена, 26 и пер. Долевой, 5, пересечение ул. Нансена, 48 и пер. Джамбульский, 3, пересечение ул. Нансена и ул. Подтелкова, пересечение ул. Мечникова, 19 и ул. Джапаридзе, пересечение ул. Гайдара, 16 и ул. Возрождения, ул. Гайдара, 1, ОАО "Чистый город" не обеспечено надлежащее содержание и оборудование контейнерных площадок, а именно: контейнеры для сбора мусора имеют повреждения (оплавлены и деформированы в результате горения, перевернуты), отсутствует ограждение контейнерных площадок, прилегающая территория загрязнена отходами производства и потребления, что является нарушением требований п. 5 главы 5 Правил организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону от 28.08.2012 г. N 304, п. 22, п. 25, п. 26, п. 27 раздела 10, п. 5 раздела 13 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 N 282.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте обнаружения признаков административного правонарушения от 06.10.2015 и фотоматериалах.

07.10.2015 главным специалистом Административной инспекции составлен протокол N Р-02403-15 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях". Протокол составлен в присутствии представителя общества по доверенности Гапоненко Р.В., которому были разъяснены его права и обязанности, вручена копия протокола.

14.10.2015 начальником инспекции, в присутствии представителя общества по доверенности Гапоненко Р.В., вынесено постановление N Р-02403-15, которым ОАО "Чистый город" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Копия постановления была вручена представителю общества под подпись.

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС, невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утверждёнными органами местного самоуправления поселений и городских округов, -влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц -от 20000 до 50000 рублей (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 5.1 Областного закона повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50000 до 80000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Согласно статье 7 Устава г. Ростова-на-Дону, принятого Решением Ростовской-на-Дону городской думы от 09.04.1996 N 211, местное сообщество в тесном взаимодействии с органами государственной власти ставит в качестве важнейшей своей задачи обеспечение каждому человеку прав на благоприятную окружающую природную среду в городе и защиту от недопустимых действующим законодательством уровней загрязнения атмосферы, воды и земли.

Пунктами 24 и 25 статьи 21 Устава города Ростова-на-Дону определено, что в исключительном ведении городского самоуправления находится решение вопросов местного значения, в том числе организация благоустройства и озеленения территории города, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города; организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 N 282 утверждены Правила благоустройства территории г. Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

При этом определено, что благоустройство территории - это комплекс предусмотренных указанными Правилами благоустройства мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (раздел 2 Правил благоустройства).

Согласно пунктам 3, 5 Раздела 1 Правил благоустройства, организацию деятельности в части благоустройства, очистки, уборки территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Ростове-на-Дону на подведомственных территориях осуществляют администрации районов города, Департамент дорожного хозяйства и благоустройства города Ростова-на-Дону, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону, Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Департамент транспорта города Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, Управление культуры города Ростова-на-Дону, Управление образования города Ростова-на-Дону, Управление здравоохранения города Ростова-на-Дону и иные отраслевые (функциональные) подразделения Администрации города, в соответствии с реестром полномочий, утвержденным постановлением Администрации города.

Пунктом 4.1 Правил предусмотрено, что физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 4 раздела 3 Правил не допускается нарушение установленных настоящими правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города.

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

В случае привлечения на договорной основе подрядной организации, собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядной организации, предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).

На основании пункта 14 Раздела 4 Правил благоустройства, на территории города запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления в несанкционированных местах. Лица, разместившие отходы производства и потребления в несанкционированных местах, обязаны за свой счет ликвидировать свалочный очаг (свалку) и произвести очистку территории, а при необходимости - рекультивировать поврежденный земельный участок и компенсировать ущерб, причиненный окружающей среде, в соответствии с действующим законодательством.

В случае невозможности установления лиц, разместивших отходы производства и потребления в несанкционированных местах, удаление отходов и рекультивацию территорий свалок производят собственники и владельцы земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 25 Правил благоустройства предусмотрено, что нормируемый перечень элементов благоустройства контейнерной площадки включает: контейнеры различных модификаций, твердое покрытие, ограждение, благоустроенные подъезды и подходы. При отсутствии вблизи контейнерной площадки уличного освещения предусматривается локальное освещение.

Для предотвращения разлетания мусора и загрязнения территории, прилегающей к контейнерной площадке, контейнеры для сбора отходов оборудуются крышками.

Из пункта 26 Правил благоустройства усматривается, что собственник площадки обязан обеспечивать чистоту на контейнерной площадке и прилегающей к ней территории; содержать в чистоте и исправном состоянии контейнеры, производить их мойку и дезинфекцию.

Согласно пункту 27 Правил благоустройства удаление с контейнерной площадки и прилегающей к ней территории отходов производства и потребления, высыпавшихся при выгрузке из контейнеров в специализированный транспорт, а также скопившихся в результате нарушения графика вывоза, производится исполнителем услуг по вывозу отходов.

Как следует из материалов дела, и установлено административным органом при проведении проверки, ОАО "Чистый город" не обеспечило чистоту на контейнерных площадках, являющихся объектом благоустройства, и прилегающих к ним территориям, допущено переполнение контейнеров для сбора мусора, повлекшее образование свалочных очагов бытовых отходов, отходов производства и потребления на территории общего пользования, контейнеры для сбора мусора не оборудованы крышками, по адресам: г. Ростов-на-Дону, пер. Верхоянский, 11, пересечение ул. Коровкина и пер. Гвардейский, также не обеспечило надлежащее содержание и оборудование контейнерных площадок, а именно: контейнеры для сбора мусора имеют повреждения (оплавлены и деформированы в результате горения, перевернуты), отсутствует ограждение контейнерных площадок, прилегающая территория загрязнена отходами производства и потребления, по адресам: г. Ростов-на-Дону, пересечение ул. Катаева и пер. Доломановский, пересечение ул. Нансена, 40 и пер. Коломенский, 4, пересечение у Катаева и пер. Гвардейский, 45, ул. М. Горького, 49, пересечение ул. Локомотивная и ул. Раевского, ул. Самойловская, 24, ул. Самойловская, 14, ул. Муравьева, 53, ул. Бондаренк 24, ул. Бондаренко, 14, пересечение ул. Локомотивная и ул. 12 Февраля, пересечение у Локомотивная и пер. Пешеходный, ул. Нансена, 1, ул. Нансена, 18, пересечение у Нансена, 26 и пер. Долевой, 5, пересечение ул. Нансена, 48 и пер. Джамбульский, 3, пересечение ул. Нансена и ул. Подтелкова, пересечение ул. Мечникова, 19 и ул. Джапаридзе, пересечение ул. Гайдара, 16 и ул. Возрождения, ул. Гайдара, 1.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о том, что общество не является субъектом административного правонарушения в связи с тем, что ОАО "Чистый город", не является собственником контейнерных площадок.

ОАО "Чистый город", являясь собственником контейнеров для сбора отходов по выше указанным адресам, в связи с чем является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона от 13.06.2012 N 282-ЗС "Об административных правонарушениях", поскольку поддержание чистоты и порядка на контейнерных площадках и прилегающих к ним территориях является обязанностью общества.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, которые, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последнее обязаны учитывать. Согласно материалам дела, учреждение ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Как установлено в пункте 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применительно к статье 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС категория повторности как квалифицирующий признак выделена отдельным пунктом статьи и представляет собой новый самостоятельный состав правонарушения по части 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС.

Так, повторное совершение правонарушения, выразившегося в невыполнении или ненадлежащем выполнении требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС.

С учетом того, что обществом допущено повторное в течение года ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Обществу назначено наказание в пределах санкции части указанной статьи в виде штрафа в минимальном размере 50 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что предприятием сделано не было.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не оспаривается.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2015 по делу N А53-28057/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья

М.В. Соловьева