Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 09АП-3060/16

г. Москва

02 марта 2016 г.

Дело N А40-182318/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 02.03.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Победа-Агро" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2015 года

по делу N А40-182318/2015, принятое судьей Панфиловой Г.Е., по иску ОАО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210 ) к ответчикам: 1. ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация" (ОГРН 1023202739339), 2. ЗАО "Победа -Агро" (ОГРН 1063202000520), о солидарном взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Тропин И.Н. по доверенности от 28.12.2015 г.;

от ответчиков: 1-го - не явился, извещен; 2-го - Черноморец Н.С. по доверенности от 31.07.2015;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию "Брянская областная продовольственная корпорация" и Закрытому акционерному обществу "Победа-Агро" о взыскании солидарно задолженности по договору лизинга N 2009/АКМ-6974 от 01.04.2009 г. в размере 4 075 000 руб.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по договору лизинга от 01.04.2009 г. N 2009/АКМ-6974.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ЗАО "Победа-Агро" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие правоотношений с истцом по спорному договору лизинга, поскольку заключил с ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация" договор сублизинга, задолженность по которому отсутствует. Указывает также на то, что в адрес поручителя извещений о неисполнении Лизингополучателем своих обязательств, истцом не направлено.

Представитель ЗАО "Победа-Агро" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Представитель ОАО "Росагролизинг" возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение от 01.12.2015 г. законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Росагролизинг" (далее - Лизингодатель, Истец) и ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация" (далее - Лизингополучатель, Ответчик 1) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 01.04.2009 N 2009/АКМ-6974 (далее - договор лизинга) (действует в редакции дополнительного соглашения N1 от 27.08.2009) по условиям которого и в соответствии с приложением N 1 к договору лизинга Истец предоставил Ответчику 1 в лизинг имущество (далее Предмет лизинга).

27.08.2009 г. предмет лизинга был принят Лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг, какие-либо претензии по поставленному Предмету лизинга от Лизингополучателя не поступили.

В обеспечение договора лизинга N 2009/АКМ-6974 от 01.04.2009 между АО "Росагролизинг" (далее- Кредитор) и ЗАО "Победа-Агро" (далее- Поручитель) был заключен договор поручительства N 6974-П21 от 03.09.2010.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства Поручитель отвечает пред Кредитором за неисполнение ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация" своих обязательств по выплате любого из лизинговых платежей, включая неустойку и иные убытки Лизингодателя.

Лимит ответственности Поручителя составляет 4 075 000 руб.

Согласно п. 3.1 договора поручительства, настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течении 17 календарных лет.

Согласно требованиям ст.ст. 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 28 Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.1998 г. "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

Порядок оплаты, размер и сроки оплаты по договору лизинга определены сторонами в Графике платежей.

Как установлено судом первой инстанции, лизинговые платежи ( с N N 9 по 17) за период с 27.08.2012 г. по 29.08.2014 г. Лизингополучателем ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация" не уплачивались, в связи с неисполнением ответчиком обязательств образовалась задолженность по лизинговым платежам за указанный период в сумме 13 545 068 руб. 66 коп., которая ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии ч.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая изложенное, а также пределы ответственности поручителя, оговоренные в договоре поручительства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности исковых требований истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга в размере 4 075 000 руб.00 коп.

Доводов, опровергающих установленные судом обстоятельства наличия долга и его размер, заявителем не представлено.

Ссылка ЗАО "Победа-Агро" на наличие договора сублизинга с Лизингополучателем "ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация" не имеет правового значения, поскольку основанием для солидарного взыскания явился договор поручительства N 6974-П21 от 03.09.2010 г.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2015 года по делу N А40-182318/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова