Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 09АП-2606/16

г.Москва

02 марта 2016 г.

Дело N А40-142393/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Импэкснефтехим"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2015 по делу N А40-142393/15 судьи Чебурашкиной Н.П. (76-1201)

по иску ООО "Импэкснефтехим" (ОГРН 1027730011682)

к ОАО "Каустик"

о взыскании

при участии:

от истца:	Хишба Л.А. по дов. от 11.01.2016 N б/н;
от ответчика:	Семенец А.П. по дов. от 18.05.2015 N б/н;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Импэкснефтехим" обратилось с исковым заявлением о взыскании с ОАО "КАУСТИК" штрафа в размере 273000 руб. за простой вагонов-цистерн N 57500591, N 57630204, N 57640708, процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты сумы задолженности.

Решением от 26.11.2015 суд в удовлетворении заявленных требований отказал. Суд также удовлетворил ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты сумы задолженности

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Импэкснефтехим" (поставщик) и ОАО "Пласткард" (покупатель) заключен договор поставки N ИН-307-10 от 27.12.2010 и приложение N24 от 30.11.2011, являющееся неотъемлемой частью договора поставки.

С 31 декабря 2011 года ОАО "Пласткард" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "КАУСТИК". В соответствии с решением единственного акционера ОАО "КАУСТИК" N 2 от 20.09.2011 все права и обязанности ОАО "Пласткард" перешли к ОАО "КАУСТИК". Уведомление о реорганизации ОАО "Пласткард" в форме присоединения к ОАО "КАУСТИК" направлено в адрес ООО "Импэкснефтехим" письмом N 41/11-увс от 23.12.2011.

Согласно п. 1.1 договора поставки поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель принять ее и оплатить на условиях, определенных договором поставки и приложениями к нему.

П. 1.2. договора поставки предусмотрено, что поставка продукции осуществляется в ассортименте, количестве, по качеству, цене и в сроки, согласованные сторонами в настоящем договоре и/или в приложениях к нему.

Во исполнение условий договора поставки и приложения N 24, ООО "Импэкснефтехим" поставило в адрес ответчика в декабре 2011 года. Широкую фракцию легких углеводородов на станцию назначения Татьянка-Южная Приволжской ж.д.

Факт поставки продукции в декабре 2011 года по данному договору поставки в адрес грузополучателя ОАО "Пласткард" подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 N 362/004 от 28.12.2011.

Поставка продукции осуществлена в вагонах-цистернах N 57500951, N 57630204, N 57640708.

Транспортировка продукции (ШФЛУ) осуществлялась грузоотправителем Самарским филиалом по транспорту газа ОАО "СГ-транс" в собственных вагонах-цистернах.

В соответствии с п. 6 приложения N 24 поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке продукции с даты, указанной в товарной накладной ТОРГ-12.

ООО "Импэкснефтехим" исполнило свои обязательства по поставке продукции, что подтверждается указанными товарными накладными ТОРГ-12. Оплата за продукцию ответчиком произведена.

Согласно п. 13 приложения N 24 покупатель обязан не превышать время нахождения вагона-цистерны у покупателя (грузополучателя) более 3-х суток с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия груженых вагонов-цистерн на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты отправления порожних вагонов-цистерн с этой же станции. Дата прибытия груженых вагонов-цистерн и дата отправления порожних вагонов-цистерн определяется по данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД".

Таким образом, стороны в договоре поставки и приложении N 24 определили нормативный срок нахождения вагонов-цистерн на станции назначения - 3-е суток, а также документ, на основании которого определяются даты прибытия груженых вагонов-цистерн на станцию назначения и даты отправки порожних вагонов-цистерн с этой же станции - данные ГВЦ-филиала ОАО "РЖД".

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что ОАО "КАУСТИК" нарушен установленный договором поставки срок нахождения вагонов-цистерн на станции назначения.

В результате неисполнения ответчиком обязательств 3 вагона-цистерны N 57500951, N 57630204, N 57640708 простаивали в ожидании отправки со станции назначения Татьянка-Южная Приволжской ж.д. в общем количестве - 182 суток и возвращены порожними в марте 2012 г.

Факт простоя вагонов-цистерн N 57500951, N 57630204, N 57640708 на станции Татьянка- Южная Приволжской ж.д. подтвержден справкой ГВЦ - филиала ОАО "РЖД".

П. 15 приложения N 24 предусмотрен штраф за превышение времени нахождения одного вагона-цистерны у покупателя, который составляет 1500 руб. за один вагон-цистерну за каждые сутки нарушения срока.

В связи с простоем вагонов-цистерн N 57500951, N 57630204, N 57640708 на ст. Татянка-Южная Приволжской ж.д. в январе 2012 года, допущенным грузополучателем ОАО "КАУСТИК", в адрес ООО "Импэкснефтехим" поступила претензия от агента транспортных услуг ООО "ХимТрансГаз" N ХТГ-258-06 от 14.09.2012 об уплате штрафа в сумме 1044000 руб., в т.ч. в отношении 3-х вагонов-цистерн N 57500951, N 57630204, N 57640708, отгруженных в адрес ОАО "КАУСТИК" на сумму 273000 руб. Претензия предъявлена на основании агентского договора N ИНХ-004/04 от 30.01.2004, заключенного между ООО "ХимТрансГаз" и ООО "Импэкснефтехим".

В соответствии договором поставки N ИНХ-004/04 от 30.01.2004 г. и дополнительным соглашением от 30.11.2011, заключенными между ООО "Импэкснефтехим" и агентом транспортных услуг - ООО "ХимТрансГаз", на основании которого осуществлена транспортировка ШФЛУ в декабре 2011 года в адрес грузополучателя ОАО "КАУСТИК", срок нахождения вагонов-цистерн на станции назначения не должен превышать 3 суток с даты прибытия груженого вагона-цистерны на станцию назначения и до даты отправки порожнего вагона-цистерны со станции назначения, штраф за превышение данного срока - составляет 1500 руб. за 1 вагон-цистерну за каждые сутки простоя.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма штрафа за вагонов-цистерн N 57500591, N 57630204, N 57640708 составляет 273000 руб.

Суд первой инстанции принял доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В силу со статьей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец обратился в суд с иском 04 августа 2015 года о взыскании штрафа за простой вагонов-цистерн возникший в декабре 2011 года, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правомерно не применены нормы права, касающиеся регрессных требований, в частности п. 3 ст. 200 ГК РФ о том, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, поскольку истец просил взыскать штраф за простой вагонов-цистерн на основании договора и не заявлял о взыскании убытков в порядке регресса.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2015 по делу N А40-142393/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов