Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 09АП-4055/16

г. Москва

02 марта 2016 г.

Дело N А40-88421/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спецсвязьстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2015 г. по делу N А40-88421/15, принятое судьей Лежневой О.Ю. (шифр судьи 29-685)

по иску ООО "Спецсвязьстрой" (ИНН 5032113165, ОГРН 1045006460058, 143005, Россия, Одинцово, Московская обл., Вокзальная 39, 7)

к ООО "ИнжСтрой" (ИНН 7727785026, ОГРН 1127746606195, 117042, Россия, Москва, пр. Чечеринский, д. 120, пом. 1)

о взыскании денежных средств в размере 350 000 руб. по договору от 04.02.2015 г. N 01-2015СУБ, а также госпошлины в размере 10 000 руб., встречный иск о взыскании суммы в размере 1 107 000 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Свидерский А.К. по доверенности от 15.01.2015 г.,

от ответчика: Пикаев П.В. по доверенности от 07.09.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецсвязьстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИнжСтрой" о взыскании суммы убытков в размере 2 532 686 руб. 50 коп. по договора N 01-2015СУБ от 04.02.2015 г.

Встречный иск заявлен о взыскании 1 107 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 23.12.2015 г. в иске отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указал на то, что ответчиком не были выполнены встречные обязательства. Сослался на письма о расторжении договора.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 23.12.2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.02.2015 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда N 01-2015СУБ, по условиям которого истец обязался выполнить по заданию ответчика работы по прокладке методом горизонтально-направленного бурения трубопровода через ул. Полины Осипенко, пр. Проезды 6157, 6159 (г. Москва), в том числе:

I этап d=4*225 мм, одна скважина общей длиной 307, 50 метров погонных;

II этап d = 4*225 мм, одна скважина общей длиной 307, 50 метров погонных;

на объекте истца: "Строительство КЛ 220 кВ сити-2 - Белорусская N 1,2" для нужд ВКС-филиала ОАО "МОЭСК" -1 этап строительства.

05.02.2015 г., во исполнение п. 3.3 договора, ответчика перечислил на расчетный счет ООО "Спецсвязьстрой" аванс в размере 30% от общей стоимости работ по первому этапу, что составило 1 107 000 рублей платежным поручением N 34.

Согласно п. 1.4 договора, срок начала выполнения работ - в течение 1 (одного) рабочего после перечисления аванса. Таким образом, ООО "Спецсвязьстрой" был обязан приступить к выполнению работ не позднее 06.02.201г.

ООО "Спецсвязьстрой" обязался выполнить работы в течение 25 рабочих дней с даты начала работ. Таким образом, ООО "Спецсвязьстрой" был обязан выполнить работы до 17.03.2015 г.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что ООО "ИнжСтрой" не исполнил свои обязательство по подготовке строительной площадке, что привело к утере бурового инструмента, в связи с чем, он в одностороннем порядке расторг договор и потребовал возмещения убытков.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Пр этом необходимо доказать, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства; причинную связь между фактом, являющимся основанием возникновения ответственности, и убытками; наличие и размер убытков; вину (в необходимых случаях).

Согласно пп. 2.2.2 договора, в случае неготовности объекта к сроку начала выполнения работ подрядчиком, указанному в п. 1.4. договора, стороны составляют акт с перечнем обнаруженных недостатков и сроками их устранения заказчиком. В этом случае срок окончания работ соответственно продлевается.

В нарушение условий договора акт с перечнем обнаруженных недостатков и сроками их устранения сторонами не составлялся. О необходимости составления такого акта истец ответчика не уведомлял, и в нарушение условий договора приступил к выполнению второго этапа, несмотря на то, что площадка для выполнения второго этапа работ истцу не передавалась.

Истец также указывает, что направлял в адрес ответчика письма - уведомления о невозможности производства работ, о расторжении договора, о возмещении стоимости убытков, между тем, доказательства о получении данных документов ответчиком в материалах дела отсутствуют и ответчиком отрицается.

Таким образом, истцом не представлено доказательств возникновения убытков, нарушения ответчиком обязательств по договору, причиной связи между убытками и ненадлежащим исполнением обязательства, а также размер убытков.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 107 000 руб.

В соответствии с п. 1.5 договора, работы считаются выполненными и принятыми заказчиком или его уполномоченным представителем (по доверенности) при условии, что сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, акт герметизации концов труб закрытого перехода, акт на скрытые работы.

Акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, акт герметизации концов труб закрытого перехода и акт на скрытые работы ответчиком в адрес истца не направлялись, указанные акты истцом не подписывались. Ответчиком не представлено строительно-исполнительной документации, подтверждающей исполнение работ, в счет которых был уплачен аванс.

Таким образом, ответчиком не представлено документов, подтверждающих выполнение работ.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную ж работу.

В п. 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Так как до 17.03.2015 г. ответчиком не выполнены работы, то с 17.03.2015 г. у него возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 1 107 000 рублей.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата денежных средств истцу, выполнения работ в полном объеме в установленный договором срок, суд правомерно взыскал с истца денежные средства в размере 1 107 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 г. по делу N А40-88421/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров