Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 09АП-3108/16

г. Москва

02 марта 2016 г.

Дело N А40-153399/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "СТА-регион"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2015 г. по делу N А40-153399/2015, принятое судьей Агеевой Л.Н. в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПК ЮнионТехМас" (ОГРН 1147746564052) к Обществу с ограниченной ответственностью "СТА-регион" (ОГРН 1104028001956)

о взыскании долга и неустойки по договору поставки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Винокуров Я.В. по доверенности от 02.09.2015;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПК ЮнионТехМас" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТА-регион" о взыскании по договору поставки N ТМ/СТА-8678 от 08.08.2014 г. долга в размере 61 149 руб. 70 коп. и неустойки в размере 48 946 руб. 59 коп., ссылаясь на неоплату ответчиком в полном объеме поставленного по товарным накладным товара в рамках указанного договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2015 г. иск удовлетворен в полном объеме, при этом суд исходил из его обоснованности и доказанности, не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего дела по фактическому адресу, в связи с чем, был лишен возможности представить возражения на иск и доказательства, опровергающие доводы, изложенные истцом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще - в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на сайте опубликована 28.01.2015 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судьёй в порядке статей 266, 268, 269, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что - 08.08.2014 г. между сторонами был заключен договор поставки N ТМ/СТА-8678 (с учетом приложений к договору) в рамках которого истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 473 115 руб. 20 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными представителями сторон без претензий по количеству и качеству товара.

Поскольку ответчик поставленный товар оплатил частично и долг на момент рассмотрения настоящего дела составил 61 149 руб. 70 коп., то истец на основании п. 7.4 договора начислил ответчику неустойку в размере 48 946 руб. 59 коп. (из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) и обратился в суд с вышеуказанным иском.

Представитель ответчика в суд первой инстанции отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы истца в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, а также отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, проверив расчет, представленный истцом и признав его верным, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 506, 516 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере, поскольку требования обоснованны и подтверждены надлежащими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции принял оспариваемый судебный акт с нарушением норм процессуального права (п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ) - не известил ответчика о рассмотрении дела по почтовому адресу, указанному в заявлении ответчика (л.д. 50) - судом апелляционной инстанции отклоняется, как голословный и противоречащий сведениям, имеющимся в материалах дела, которые содержаться на л.д. 52.

Как усматривается из материалов дела суд первой инстанции надлежаще (в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ) извещал ответчика о месте и времени судебного заседания по новому адресу, указанному в заявлении ответчика (248002, Калуга, ул. Ст. Разина, д. 54, кв. 71) что соответствует положениям статьи 165.1 ГК РФ, отправляя определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, почтовая корреспонденция была получена адресатом 17.09.2015 (л.д. 52).

В связи с вышеизложенным указанный довод не может являться основанием к отмене оспариваемого судебного акта также с учетом того факта, что суд апелляционной инстанции извещал ответчика по новому адресу, указанному ответчиком в его заявлении, и ответчик получил указанную корреспонденцию.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269 п.1, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2015 г. по делу N А40-153399/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТА-регион" (ОГРН 1104028001956) в доход федерального бюджета РФ (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина