Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 09АП-4435/16

г. Москва

02 марта 2016 г.

Дело N А40-89175/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года

по делу N А40-89175/15, принятое судьей Е.А. Скворцовой

по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

(ОГРН 1052460054327; 660021, Красноярский Край, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ"

(ОГРН 1027706023058; 105066, г. Москва, ул. Ольховская, д. 27, стр.3)

третьи лица: Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Терехова Т.В. (по доверенности от 21.12.2015)

от ответчика: Мерц И.В. (по доверенности от 15.12.2015)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 20 919 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2015 по 30.04.2015 в размере 398 960 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2015 по 31.05.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2015 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскана задолженность в размере 20 919 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 195 руб. 57 коп. за период с 23.03.2015 по 30.04.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 по 31.05.2015, начисленные на сумму долга в размере 20 919 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по день фактической оплаты долга, начисленные на сумму долга в размере 20 919 руб. 12 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что договор заключен в интересах третьего лица - ОАО "РЖД", в связи с чем, ответчик должен оплачивать стоимость услуг по договору исходя из объеме, равного объему потребления электрической энергии ОАО "РЖД"; судом взыскана стоимость услуг, оказанных потребителем другой энергосбытовой организации; судом неправильно рассчитаны проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.ст.121,123 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.01.2014 между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Русэнергосбыт" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.7500.33.14, согласно условиям которого истец обязуется оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а ответчик обязался своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя.

Истец, согласно представленной в материалы дела документации, надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, оказав в феврале 2015 года ответчику услуги по передаче электроэнергии, в связи с чем, за указанный период в адрес ответчика был направлен акт об оказании услуг и счет-фактуру.

Ответчик в свою очередь оплату оказанных услуг за спорный период надлежащим образом не произвел, что привело к возникновению задолженности перед истцом в размере 20 919 руб. 12 коп., а также послужило основанием к возникновению у истца права взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии за спорный период, рассчитанная истцом задолженность по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 20 919 руб. 12 коп. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты услуг по передаче электрической энергии за спорный период, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 20 919 руб. 12 коп., является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разделом 6 Договора установлено, что исполнитель направляет в адрес заказчика счет-фактуру и акт оказанных услуг. Заказчик в свою очередь обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать и направить исполнителю.

Поскольку письмо N 1.8/03/1153-исх со счетом-фактурой и актом оказанных услуг, направленное в адрес ответчика 13.03.2015, было получено ответчиком только 17 марта 2015 года, последний день подписания акта - 20.03.2015.

Суд, исходя из положений ст. 395 ГК РФ, правомерно произвел перерасчет и взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 195 руб. 57 коп. за период с 23.03.2015 по 30.04.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 по 31.05.2015, начисленные на сумму долга в размере 20 919 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по день фактической оплаты долга, начисленные на сумму долга в размере 20 919 руб. 12 коп.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что договор заключен в интересах третьего лица - ОАО "РЖД", в связи с чем, ответчик должен оплачивать стоимость услуг по договору исходя из объеме, равного объему потребления электрической энергии ОАО "РЖД"; судом взыскана стоимость услуг, оказанных потребителем другой энергосбытовой организации; судом неправильно рассчитаны проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной инстанции, поскольку представленные в материалы документы, подтверждают надлежащее исполнение истцом условий договора и правомерность предъявленных к ответчику требований.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в расчетах за оказанные услуги должен быть учтен объем переданной энергии по прибору учета, установленному в ТП по ул. Юбилейная СП Адриановское, несостоятелен, поскольку СП Адриановское не является сетевой организацией и не может быть признано смежным субъектом рынка электрической энергии.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2015 года по делу N А40-89175/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын