Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 11АП-704/16

г. Самара

02 марта 2016 г.

Дело N А65-12001/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" в лице Татарстанского регионального филиала на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2015 года о внесении изменений в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65-12001/2012 (судья Красавина В.Ш.) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сидоровой Александры Ивановны (ОГРНИП 304167235200032, ИНН 161400424705).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2012 г. индивидуальный предприниматель Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Сидорова Александра Ивановна, Буинский район, с. Чураково, ОГРНИП 304167235200032, (далее по тексту - должник, ИП Сидорова А.И.) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Имамов И.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2015 г. принято к производству заявление конкурсного управляющего должника о внесении изменений в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2015 г. в удовлетворении ходатайства представителя открытого акционерного общества "Россельхозбанк", г. Москва, об отложении судебного разбирательства отказано.

Заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено.

Внесены изменения в реестр требований кредиторов должника путем отражения в нем требование кредитора открытого акционерного общества "Россельхозбанк", г. Москва, в размере 3 360 569 руб. 94 коп. долга, 993481 руб. 11 коп. процентов за пользование кредитом как не обеспеченное залогом.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Россельхозбанк" в лице Татарстанского регионального филиала обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 г. апелляционная жалоба АО "Россельхозбанк" в лице Татарстанского регионального филиала принята к производству, судебное заседание назначено на 24 февраля 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2015 г. о внесении изменений в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65-12001/2012, исходя из нижеследующего.

Из доказательств имеющихся в материалах дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2012 г. по делу N А65-12001/2012 требование АО "Россельхозбанк" включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 930 600 руб. долга, 10 190 руб. 50 коп. процентов за пользование кредитом.

Требование АО "Россельхозбанк" включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 3 360 569 руб. 94 коп. долга, 993 481 руб. 11 коп. процентов за пользование кредитом как обеспеченное залогом имущества должника: трактор Беларус 1221,2, 2006 года выпуска; зерноуборочный комбайн CLASS TUCANO 450 2009 года выпуска.

Требование АО "Россельхозбанк" включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 370 845 руб. 93 коп. неустойки как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2013 г. по делу N А65-12001/2012 признаны недействительными:

- договор аренды погрузчика фронтального П-4/85 (1988 г.в., государственный регистрационный знак 4737 ТА 16, заводской номер 8800989) от 01.04.2012 г., заключенный между Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства Сидоровой Александры Ивановны, РТ, Буинский район, д.Чураково, и обществом с ограниченной ответственностью "ТД Урожай", г. Чебоксары, ИНН 2130095423, ОГРН 1112130014590;

- договор аренды трактора колесного МТЗ-1221.2 (2006 г.в., государственный регистрационный знак 1801 ТА 16, заводской номер 12020465), от 01.04.2012 г., заключенный между Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства Сидоровой Александры Ивановны, РТ, Буинский район, д.Чураково, и обществом с ограниченной ответственностью "ТД Урожай", г. Чебоксары, ИНН 2130095423, ОГРН 1112130014590;

- договор аренды комбайна зерноуборочного CLASS TUCANO 450, 2009 г.в., государственный регистрационный знак 1825 ТА 16, заводской номер С3200357 от 01.04.2012 г., заключенный между Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства Сидоровой Александры Ивановны, РТ, Буинский район, д.Чураково, и обществом с ограниченной ответственностью "ТД Урожай", г. Чебоксары, ИНН 2130095423, ОГРН 1112130014590.

Применены последствия признания сделки недействительной в виде возврата переданной в аренду сельскохозяйственной техники должнику.

Выдан исполнительный лист.

В ходе исполнительного производства сельскохозяйственная техника - трактор Беларус 1221,2, 2006 года выпуска; зерноуборочный комбайн CLASS TUCANO 450 2009 г.в., не обнаружены.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары от 26.06.2015 г. исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Конкурсным управляющим направлено заявление в Прокуратуру Чувашской республики с просьбой провести проверку нарушения действующего законодательства Хушкиным Н.В. (руководитель ООО "ТД "Урожай").

11..08.2014 г. конкурсным управляющим получен ответ N 1013ж-2014 прокуратуры Калининского района г. Чебоксары о том, что обращение конкурсного управляющего рассмотрено, нарушений действующего законодательства Хушкиным Н.В. не выявлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств конкурсный управляющий должника просил внести изменения в реестр требований кредиторов должника и отразить в нем требование кредитора ОАО "Россельхозбанк" в размере 3360569,94 руб. долга, 993481,11 руб. процентов за пользование кредитом как не обеспеченное залогом в связи с отсутствием имущества в натуре.

В обоснование заявления конкурсным управляющим представлены судебные акты, постановление об окончании исполнительного производства, договоры, акты приема - передачи, письма, заявления, копии которых были приобщены в материалы дела при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) залог прекращается в следующих случаях:

- с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

- по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

- в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

- в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" следует, что если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.

АО "Россельхозбанк" при рассмотрении данного обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств наличия залогового имущества в натуре.

С учетом установленных по делу обстоятельств и положений п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявленных конкурсным управляющим должника о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в части прав обеспеченных залогом имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2015 г. о внесении изменений в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65-12001/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2015 года о внесении изменений в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65-12001/2012, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило О.Н. Радушева