Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 09АП-3538/16

г. Москва

01 марта 2016 г.

Дело N А40-115814/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года по делу N А40-115814/15, принятое судьёй Фатеевой Н.В.

по иску ПАО "Мосэнерго"

к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

третье лицо: Открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов"

о взыскании суммы задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Хафизов Р.З. (доверенность от 11.11.2014)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Энергетики и Электрификации "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Дагестанская Энергосбытовая Компания" о взыскании задолженности в размере 58 508 004,69 руб., неустойки в размере 1 244 206,71 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года по делу N А40-115814/15, взыскано с Открытого акционерного общества "Дагестанская Энергосбытовая Компания" в пользу Публичного акционерного общества Энергетики и Электрификации "Мосэнерго" задолженность в размере 58 508 004,69 руб.(Пятьдесят восемь миллионов пятьсот восемь тысяч четыре рубля шестьдесят девять копеек), неустойку в размере 1 244 206,71 руб.(Один миллион двести сорок четыре тысячи двести шесть рублей семьдесят одна копейка), расходы по уплате госпошлины в размере 200000,00 руб.(Двести тысяч рублей)

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 г. по делу N А40-115814/15 отменить, принять по делу новое решение.

По мнению заявителя, не ясно, исследовались ли судом первичные документы (акты приема-передачи), являющиеся доказательствами, подтверждающими факт поставки электроэнергии по договору на соответствие их закону и договору. Проверялись ли полномочия лиц, подписавших акты приема-передачи электроэнергии и мощности.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2015 года по делу N А40-115814/15 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между Открытым акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" (далее - ОАО "ЦФР", Продавец) и Открытым акционерным обществом "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ОАО"Дагестанская

энергосбытовая компания", Покупатель, Ответчик) заключены договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0055-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 и договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0055-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 (далее - Договоры купли-продажи).

Согласно пунктам 2.1, 4.1 Договоров купли-продажи Ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию, переданную ОАО "ЦФР", в соответствии с условиями договоров купли-продажи, договора о присоединении к торговой системе оптового рынка 31.03.2008 N 129-ДП/08 (далее - Договор о присоединении) и регламентом оптового рынка, являющимся приложением к договору о присоединении (далее - Регламент оптового рынка).

В соответствии с пунктом 4.2. Договоров купли-продажи Ответчик обязался оплатить купленную электрическую энергию, а также штрафы и пени за неисполнение и/или своевременное исполнение обязательств по Договорам купли-продажи в порядке и в сроки, предусмотренные Договорами, Договором о присоединении и Регламентом оптового рынка.

В соответствии с п.п.5.2, 5.4 Договоров купли-продажи расчеты за электрическую энергию между ОАО "ЦФР" и Ответчиком осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные Регламентом оптового рынка.

В силу пунктов 4.2, 5.3, 5.7 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение N 16 к Договору о присоединении) окончательный расчет за электрическую энергию по итогам расчетного месяца по договорам Покупатель обязан произвести 21-го числа месяца, следующего за расчетным.

Свои обязательства по поставке электрической энергии, предусмотренные Договорами купли-продажи, ОАО "ЦФР" выполнено в полном объеме.

Факт поставки электрической энергии и принятия товара по Договорам купли-продажи подтверждается счетами-фактурами на электроэнергию, выставленными ОАО "ЦФР" для оплаты Покупателю, актами приема-передачи электроэнергии.

В последующем Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго", Истец), и ОАО "ЦФР" заключили договоры от 17.04.2015 N 2067-Ц-15 и от 17.04.2015 N 2068-Ц-15 уступки прав (цессии) по договорам купли-продажи (далее - Договоры уступки), согласно которым ОАО "ЦФР" уступило ОАО "Мосэнерго" право требования (денежное требование) к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" уплаты денежных средств за электрическую энергию в размере указанной задолженности с января 2015 по февраль 2015.

В нарушение вышеназванных положений Договоров купли-продажи и Регламента оптового рынка Ответчиком не оплачены следующие счета-фактуры:

по Договору N 0055-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014:

счет-фактура N 00001685 от 31.01.2015 на сумму 4 119 071,06 руб.,

счет-фактура N 00003476 от 28.02.2015 на сумму 1 362 540,77 руб.,

по Договору N 0055-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014:

счет-фактура N 00001986 от 31.01.2015 на сумму 812 731,28 руб.,

счет-фактура N 00004068 от 28.02.2015 на сумму 656 573,78 руб.,

Общая сумма задолженности по Договорам уступки с января 2015 по февраль 2015 составляет 6 950 916,89 руб.

В адрес Ответчика ОАО "ЦФР" направлены Уведомления об уступке права (части денежного требования) от 17.04.2015 N 2068-Ц-15 (74-1406) и от 17.04.2015 N 2067-Ц-15 (74-1405) по Договорам купли-продажи, в которых указаны реквизиты Истца как нового кредитора.

ОАО "Мосэнерго" во исполнение условий Договоров передало ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в марте 2015 электрическую энергию на общую сумму 51 557 087,80 руб., что подтверждается счет-фактурами, подписанными со стороны Ответчика актами приема-передачи электрической энергии.

В соответствии с разделами 5, 6 Договоров расчеты за электрическую энергию между ОАО "Мосэнерго" и ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" осуществляются в порядке и сроки, которые предусмотрены Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке.

В силу пунктов 3.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке (Приложение N 16 к Договору о присоединении) окончательный расчет за электрическую энергию по итогам расчетного месяца Покупатель обязан произвести 21-го числа месяца, следующего за расчетным.

Наличие задолженности по оплате поставленной электроэнергии судом установлено и документально подтверждено.

Наличие задолженности в спорном размере также подтверждено справкой ОАО "Центр финансовых расчетов"

Ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в размере 58 508 004,69 руб. признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму 1 244 206,71 руб.

Учитывая наличие задолженности по оплате электрической энергии, истец правомерно начислил ответчику неустойку по состоянию 29.05.2015 на общую сумму в размере 1 244 206 руб. 71 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, поэтому требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы о том, что договор купли-продажи электроэнергии и акты приема-передачи подписаны от имени ответчика неуполномоченными лицами в связи с чем не могут служить в качестве доказательств по поставке электроэнергии отклоняется как противоречащий имеющимся в деле доказательствам, поскольку данных собственных приборов учета о не получении электрической энергии в заявленный в иске период ответчик не представил.

Кроме того, к материалам дела приобщены акты приема-передачи, подписанные и скрепленные печатью ответчика без замечаний (т.3 л.д. 1-9 подписанные от имени ответчика.

Указанные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют, что ответчик приступил к исполнению договоров и как следствие одобрил его условия вне зависимости от полномочий подписавших договор лиц (ст.183 ГК РФ).

В рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года по делу N А40-115814/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко О.Н. Лаптева