Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 11АП-18557/15 (ключевые темы: раскрытие информации - оставление апелляционной жалобы без движения - срок хранения - надлежащее извещение - продление срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 11АП-18557/15

г. Самара

02 марта 2016 г.

Дело N А49-2394/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ногина Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 ноября 2015 года, принятое по делу N А49-2394/2015, судья Гук Н.Е.,

по иску индивидуального предпринимателя Черновой Тамары Федоровны, г.Пенза, (ОГРНИП 304583525400127 ИНН 583503978004),

к обществу с ограниченной ответственностью "Фристайл", г.Пенза, (ОГРН 1065836011801 ИНН 5836310830),

индивидуальному предпринимателю Ногину Сергею Владимировичу, г.Пенза, (ОГРНИП 305583416600031 ИНН 583408612049),

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищества собственников жилья "Шанс", г.Пенза, (ОГРН 1075800002453),

об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ногин Сергей Владимирович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 ноября 2015 года, принятое по делу N А49-2394/2015.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицу, участвующему в деле, (товариществу собственников жилья "Шанс"), копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 28 января 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда направлена заявителю заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу.

Указанное письмо возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения", в связи с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 г. установлен новый срок оставления без движения апелляционной жалобы.

Копия определения суда направлена заявителю заказным письмом с уведомлением по юридическому и почтовому адресу.

Заявителю предложено в срок до 01.03.2016 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определения от 22.12.2015 г., 29.01.2016 г. опубликованы на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и с этого времени находятся в свободном доступе.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случаях, когда суд апелляционной инстанции не располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение.

Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ногина Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 ноября 2015 года, принятое по делу N А49-2394/2015, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ногину Сергею Владимировичу, г.Пенза, (ОГРНИП 305583416600031 ИНН 583408612049), из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 14.12.2015 г.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 8 листах.

Судья

Е.А. Терентьев