Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 10АП-17050/15

г. Москва

02 марта 2016 г.

Дело N А41-13684/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Студия Двести+" Старкина С.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2015, принятое судьей Потаповой Т.Н. по заявлению конкурсного управляющего ООО "Студия Двести+" о взыскании с Захарова О.А., Вартаняна В.А., Кузьмичева С.Н. судебных расходов в рамках дела N А41-13684/13 о признании ООО "Студия Двести+" несостоятельным (банкротом), конкурсный управляющий - Старкин Сергей Александрович,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника - Стецюк И.А. по доверенности от 11.01.2016;

от остальных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2013 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО "Студия Двести+" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Старкин Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2014 по делу N А41-13684/13 ООО "Студия Двести+" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Старкин С.А.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с Захарова О.А., Вартаняна В.А., Кузьмичева С.Н. в пользу ООО "Студия Двести +" судебных расходов по делу, а именно: с Захарова Олега Алексеевича - 45 000 руб., Вартаняна Вартана Альбертовича - 45 000 руб., Кузьмичева Сергея Николаевича - 75 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2015 года по делу N А41-13684/13 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Студия Двести+" отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Студия Двести+" подал апелляционную жалобу, в которой просил определение отменить, заявление - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Студия Двести+" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные липами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов конкурсный управляющий ООО "Студия Двести+" ссылается на то, что на основании договора оказания юридических услуг от 01.09.2014 с ООО "Межрегиональное правовое агентство", актов выполненных работ N 1 от 10.10.2015, N 2 от 10.11.2014, N 3 от 10.12.2014 и платежных поручений N 1 от 25.06.2015, N 1 от 25.11.2015, им понесены расходы на оплату представителей при рассмотрении требований Захарова О.А., Вартаняна В.А., Кузьмичева С.Н. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Студия Двести+", в удовлетворении которых судом было отказано.

Из материалов дела следует, что Захаров О.А., Вартанян В.А., Кузьмичев С.Н. обращались в Арбитражный суд Московской области с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов ООО "Студия Двести+".

Определением Арбитражного суда Московской области в рамках дела N А41-13684/13 от 10.12.2014 требование Вартаняна В.А. оставлены без рассмотрения, определением суда от 10.12.2014 Захарова О.А. также оставлены без рассмотрения, определением суда от 30.12.2014 во включении в реестр требований кредиторов должника требований Кузьмичева С.Н. отказано.

В соответствии со ст.187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Согласно материалам дела данные судебные акты в установленном законом порядке не проверялись вышестоящими судебными инстанциями.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление конкурсного управляющего о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении требований Захарова О.А., Вартаняна В.А., Кузьмичева С.Н. подано в Арбитражный суд Московской области 20.07.2015.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что заявление подано в суд с пропуском шестимесячного срока со дня принятия вышеуказанных определений суда. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока конкурсным управляющим не заявлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Студия Двести+" о взыскании с Захарова О.А., Вартаняна В.А., Кузьмичева С.Н. судебных расходов по делу.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2015 по делу N А41-13684/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

С.Ю. Епифанцева С.А. Закутская