Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 07АП-53/16

г. Томск

29 февраля 2016 г.

Дело N А45-20544/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит-

Н" (апелляционное производство N 07АП-53/16)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 ноября 2015 года (судья Перминова О.К.) по делу N А45-20544/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гала-Форм", г. Новосибирск к обще-

ству с ограниченной ответственностью "Гранит-Н", г. Новосибирск о взыскании 232 480

руб. задолженности по договору поставки, 35 023 руб. 98 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гала-Форм" (ООО "Гала-Форм" - ОГРН 1145476107072) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит-Н" (ООО "Гранит-Н" - ОГРН 1145476091650) о взыскании задолженности по договору поставки за N 24 от 01.04.2015 на поставку нефтепродуктов в размере 232 480 руб. и неустойки в размере 35 023 руб. 98 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 07.10.2015 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2015 года суд взыскал с ООО "Гранит-Н" в пользу ООО "Гала-Форм" задолженность по договору поставки N 24 от 01.04.2015 года в размере 232 480 руб., неустойку в размере 35 023 руб. 98 коп. и судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 8 350 руб.

ООО "Гранит-Н" с решением суда от 30.11.2015 года не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

Указав, что договор является незаключенным по смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стороны не согласовали все существенные условия; оснований для применения неустойки, не имелось, учитывая, что в товарных накладных указан иной номер документа.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2015 года между сторонами заключен договор поставки N 24 от 01.04.2015 года на поставку нефтепродуктов.

Истец во исполнение договора осуществлял поставку товара в адрес ответчика на основании товарных накладных.

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки.

По состоянию на 24.09.2015 года за ответчиком числится задолженность в размере 232 480 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки N 24 от 01.04.2015 года на поставку нефтепродуктов в части оплаты задолженности в размере 232 480 рублей, послужило основанием для обращения ООО "Гала-Форм" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск ООО "Гала-Форм", исходил из его обоснованности и документальной подтвержденности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности в размере 232 480 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорен.

На основании условий, закрепленных в приложении N 01 от 01.04.2015 года к договору, ответчику предоставлена отсрочка платежа за поставленный товар, сроком в 5 дней с момента поставки партии товара.

Согласно пункту 3.5 договора обязательства поставщика по передаче товара считаются исполненными в момент подписания накладной представителями покупателя и поставщика, либо в момент передачи товара по ТТН перевозчику.

Доказательств того, что лицо, принявшее товар, не имело на это соответствующих полномочий, как и того, что печать выбыла из владения ответчика и могла быть использована третьими лицами для получения товара, не предназначавшегося ответчику, представлено не было, что не соответствует требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что договор является незаключенным по смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стороны не согласовали все существенные условия, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями договора поставки, исходя из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются его предмет и срок поставки.

Из условий договора (п.п. 1.1 - 1.4) следует, что поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает нефтепродукты, принадлежащие поставщику на праве собственности, соответствующие ГОСТу, ТУ именуемые в дальнейшем товар. Цена, количество и ассортимент нефтепродуктов согласовываются сторонами дополнительно и фиксируются в заявке-спецификации покупателя в письменной форме, на отдельные партии товара. Заявка-спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1). Поставка осуществляется исключительно на основании подписанной Сторонами Заявки-спецификации, которую покупатель обязан представить поставщику не позднее, чем за 5 дней до даты отгрузки товара покупателю. Заявка-спецификация считается принятой в редакции покупателя, если поставщик в течение 2 дней после ее получения не сообщит покупателю о невозможности поставки заявленной партии товара.

В приложении N 01 от 01.04.2015 года к договору стороны согласовали наименование, количество и цену подлежащего поставке товара. Факт подписания сторонами приложения N 01 ответчиком не оспаривается, в приложении N 01 имеется ссылка на спорный договор; о фальсификации представленных истцом документов ответчиком не заявлено.

Таким образом, условия договора поставки позволяют определить как предмет договора (наименование, количество), стоимость товара, так и срок поставки (срок действия договора).

Ссылка заявителя жалобы о том, что оснований для применения неустойки, не имелось, учитывая, что в товарных накладных указан иной номер документа, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

В связи с тем, что ответчик систематически нарушал сроки исполнения обязательств по договору поставки истец воспользовался своим правом требования уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате поставленного товара.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что штрафная санкция согласована сторонами, обоснованно пришел к выводу о том, что истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 35 023 руб. 98 коп.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчик контррасчета не представил.

На основании изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, обоснованно удовлетворил иск, взыскав с ООО "Гранит-Н" в пользу ООО "Гала-Форм" задолженность по договору поставки N 24 от 01.04.2015 года в размере 232 480 руб., неустойку в размере 35 023 руб. 98 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 ноября 2015 года по делу N А45-20544/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит-Н" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Фролова