Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 09АП-3577/16

г. Москва

02 марта 2016 г.

Дело N А40-100715/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей: Птанской Е.А., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гудимова А.А., Гибадуллина С.А., Тюрина Е.А., Гареев И.А. и Тюриной Г.И. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2015 по делу N А40-100715/15,

по иску Гудимова А.А.; Гибадуллина С.А.; Тюрина Е.А.; Гареев И.А.; Тюриной Г.И.

к ООО "Магазин "Садовое кольцо"

с участием третьих лиц: Семочкина А.Д., Белов В.И., Полуместной А.А., Калинина Е.А., Матвеева Г.И., Скалкина Н.Е.,

о признании недействительными решений от 12.05.2015, оформленные протоколом N 10/2015.

при участии в судебном заседании:

от истцов: Гудимова А.А. - Ленская Т.Б. по доверенности от 03 октября 2014 года; Гибадуллина С.А. - Ленская Т.Б. по доверенности от 03 октября 2014 года; Тюрина Е.А. - Ленская Т.Б. по доверенности от 28 ноября 2013 года; Гареев И.А. - Ленская Т.Б. по доверенности от 15 мая 2015 года; Тюриной Г.И. - Ленская Т.Б. по доверенности от 23 октября 2013 года;

от ответчика - Войнова Я.А. по доверенности от 01 февраля 2015 года (директор Гудимова А.А.), Кривошеев А.Ф. по доверенности от 23 апреля 2015 года (директор Белов В.И.);

от третьих лиц: Семочкина А.Д. - лично (паспорт); Белов В.И. - Кривошеев А.Ф. по доверенности от 14 мая 2015 года; Полуместной А.А. - Кривошеев А.Ф. по доверенности от 27 июня 2014 года; Калинина Е.А. - Кривошеев А.Ф. по доверенности от 21 апреля 2015 года; Матвеева Г.И. - Кривошеев А.Ф. по доверенности от 04 июля 2014 года; Скалкина Н.Е. - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Гудимов А.А., Касимова М.А., Гибадуллина С.А., Тюрина Е.А., Тюрина Г.И., Гареев И.А. обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Магазин "Садовое кольцо", третьим лицам - Семочкиной А.Д., Белову В.И., Полуместной А.А., Калининой Е.А., Матвеевой Г.И., Скалкиной Н.Е. о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Магазин "Садовое кольцо", оформленных протоколом N 10/2015 от 12.05.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2015 по делу N А40-100715/15 оставлены без удовлетворения в полном объеме заявленные исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Гудимова А.А., Гибадуллина С.А., Тюрина Е.А., Гареев И.А. и Тюриной Г.И. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норма материального права, несоответствие выводов материалам дела, наличие вступивших в законную силу судебных актов, которыми установлены противоположные выводы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истцов поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно доводам истцов, последние являются участниками ООО "Магазин "Садовое кольцо" и владеют долями в уставном капитале общества в размере: Тюрина Е.А. - 77,948%; Гудимова А.А. - 10%; Касимова М.А. - 0,037%; Гибадуллина С.А. - 0,037%; Гареев И.А. - 0,007%; Тюрина Г.И. - 0,007%.

Общим собранием участников ООО "Магазин "Садовое кольцо" 12.05.2015 г. приняты следующие решения:

- досрочно прекратить полномочия генерального директора общества Гудимовой А.А..

- избрать генеральным директором общества Белова В.И.;

- погасить долю, принадлежащую обществу, в размере 88,2148% уставного капитала номинально стоимостью 119.090 руб., и уменьшить уставный капитал общества на 119.090 руб.;

- утвердить размер долей участников в связи с погашением доли, принадлежащей обществу, и уменьшением уставного капитала общества, размер доли участников общества определяется в процентах и соответствует соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества: Белов В.И. - 12,256%; Калинина Е.А. - 27,027%; Матвеева Г.И. - 0,314%; Полуместная А.А. - 0,063%; Семочкина А.Д. - 59,271%; Скалкина Н.Е. - 0,063%; Гареев И.А. - 0,063%;, Гибадуллина С.А. - 0,314%; Касимова М.А. - 0,314%; Гудимова А.А. - 0,314%;

- изменить наименование общества на ООО "Александрит";

- принять новую редакцию устава ООО "Александрит";

- избрать Матвееву Г.И. в качестве участника общества, уполномоченного на подписание трудового договора с генеральным директором;

- назначить ответственным за уведомление кредиторов общества и государственную регистрацию изменений Белова В.И.

Как усматривается из содержания протокола, свидетельства от 12.05.2015 г., собрание проводилось в присутствии нотариуса города Москвы - Кравца С.И.

В собрании участвовали ООО "Магазин "Садовое кольцо" (с долей в размере 88,2148% уставного капитала, в лице генерального директора Белова В.И.) Белов В.И. (доля в размере 1,4444% уставного капитала), Калинина Е.А. (3,1852%), Матвеева Г.И. (0,037%), Полуместная А.А. (0,0074%), Семочкина А.Д. (6,9852%), Скалкина Н.Е. (0,0074%), Гибадуллина С.А. (0,037%), Касимова М.А. (0,037%), Гудимова А.А. (0,037%).

Доля в размере 88,2148%, принадлежащая обществу, при голосовании не учитывалась согласно п. 1 ст. 24 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в голосовании принимали участие участники общества, обладающие в совокупности 11,7852% уставного капитала, что составляло 99,9% общего числа голосов.

Все решения были приняты 99% голосов.

В дело представлены доказательства уведомления участников общества о собрании, и направлении им материалов по повестке дня, в том числе доказательства уведомления не явившихся на собрание.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998 г. (в редакции от 06.04.2015 г., действовавшей на дату проведения собрания), орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

По смыслу ст. 32, п. 2 ст. 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в общем собрании участников общества вправе принять участие участники общества либо их представители.

В силу ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в той же редакции, решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приговором Тушинского районного суда г.Москвы от 01.10.2014 г. по делу N 1-24/2014, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29.01.2015 г. Гудимова А.А. и Агутина С.Ф. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно, в совершении хищения в особо крупном размере путем обмана доли в размере 87,919% (т.е. доли в размере 77,956% лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и 9,963% Гудимовой А.А.) уставного капитала ООО "Магазин "Садовое кольцо".

Похищенная доля 87,919% состоит из: 77,948%, 0,007%, 9,963% и распределена следующим образом:

часть 77,948% уставного капитала указана в ЕГРЮЛ как принадлежавшая Тюриной ЕА.;

часть 0,007% уставного капитала указана в ЕГРЮЛ как принадлежавшая Тюриной Г.И. до признания недействительным договора от 03.01.2008 г., заключенного между Тюриной Г.И. и Тюриной Е.А. на одну долю в размере 0,007%;

часть 9,963% уставного капитала в составе доли 10% уставного капитала (9,963%+0,037%), указана в ЕГРЮЛ как принадлежавшая Гудимовой А.А.

После признания недействительным договора от 22.11.2006 г., заключенного между Гудимовой А.А. и Тюриной Е.А. на долю в размере 9,963% (у Гудимовой А.А. осталась доля в размере 0,037% уставного капитала (приговор от 01.10.2014 г.)).

04.02.2008 г. доля уставного капитала 87,919% (11.869 долей, приобретенных по договорам дарения Тюриной Е.А.) перешла к обществу, что подтверждается приговором от 02.10.2014 г.

Вступившим в законную силу приговором от 01.10.2014 г. установлено, что договоры дарения от 10.10.2002 г., 13.07.2005 г., на основании которых 10 524 доли ТОО "Магазин "Садовое кольцо" (77,956% в уставном капитале) переданы Тюриной Е.А. являются поддельными. Лицо, указанное в качестве дарителя, обладало только 1 740 долями ТОО "Магазин "Садовое кольцо" (12,887% в уставном капитале).

Количество долей принадлежащих Гудимовой А.А. составляет 0,037% в уставном капитале общества.

В силу ч. 4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что во внеочередном общем собрании участников ООО "Магазин "Садовое кольцо" 12.05.2015 г. приняли участие лица, имеющие право на участие в собрании, являющиеся участниками общества с долями, соответствующими размеру долей, указанных в протоколе общего собрания, кворум для принятия решений имелся.

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о том, что доводы истцов о нарушении требований законодательства при созыве и проведении общего собрания не основаны на фактических установленных судом обстоятельствах дела.

Отклоняя доводы истцов о наличии вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов, которыми подтверждены правомерность владения Тюриной Г.И. и Гудимовой А.А. указанным в иске количеством долей, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в приговоре дана оценка указанным судебным актам.

Так, в приговоре указано: " Доводы защиты о том, что судебные акты по делам А40-4773 0/201 58832/2005; А40-24628/2007; А40-67073/2007; А40-49003/2007; А40- 28704/2008; А40-32242/2008; А40-8394/2008; А40-9203/2008; 34242/2008; А40-24174/2008; А40-16175/2009; А40-43499/2009; 108506/2009; А40- 133454/2009; А40-54260/2009; А40-91319/2009; А40-2664/2010; А40-11642/2010; А40-39414/2010; А40-92270/2010; А40-538/2010; А40-13380/2010; А40-90888/11; А40-58525/12; А40-113391/11; А40-113393/11; А40-72433/11, А40-29742/12, А40-132387/11, А40-18228/13, А43-8266/13, А40-36286/13Д40-157947/13 имеют преюдициальное значение, суд оценивает критически.

Согласно статье 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом, такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что способ и правомерность завладения долями ООО "Магазин Садовое Кольцо" не являлись предметом судебного разбирательства в арбитражном процессе.

В судебных актах не приведено сведений о том, что в арбитражных судах проверялось количество долей Хакимовой Ф.Ш. на 10 октября 2002 года, дату заключения договора дарения Тюриной Е.А. 10524 долей, и какое количество было установлено.

Также не проверялась возможность Тюриной Е.А. передать в общество в городе Москве уведомления о переходе к ней прав на доли 18 июля 2005 года, как предусмотрено законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку Тюрина Е.А, проживала за границей и приезжала в Россию на похороны Хакимовой Ф.Ш. после даты смерти Хакимовой Ф.Ш. 15 ноября 2005 г.

Не опровергнуты арбитражными судами экспертиза, подтвердившая подделку подписи Агутиной С.Ф. на доверенности, на основании которой Агутина С.Ф. получила от имени общества 18 июля 2005 года уведомления о переходе прав на доли к Тюриной Е.А.

Следовательно, ссылки на преюдициальные факты, установленные арбитражными судами, являются необоснованными.

Приговором установлена подделка договоров дарения от 10.10.2002 г. и от 31.07.2005 г, оформляющих "незаконный переход прав на долю в размере 87,919 % уставного капитала от Хакимовой Ф.Ш. к Тюриной Е.А."

Приговором также установлено, что "дальнейшие действия участников преступной группы, а именно договор дарения от 22.11.2006 года, заключенный между Тюриной Е.А. и Гудимовой А.А. доли в размере 9, 963% уставного капитала (1345 долей) и приобретение Гудимовой А.А. права по созыву общего собрания участников общества указывает не только на распределение ролей, но и спланированность действий, направленных на незаконное приобретения права на имущество общества и умысел всех участников группы на достижение единой преступной цели. Этот договор также является недействительным, поскольку передача части в размере 9,963% ранее похищенных долей уставного капитала, является этапом преступных действия, направленных на приобретение права на чужое имущество и установление контроля за деятельностью общества. Договор дарения доли от 03.01.2008 года между Тюриной Е.А. (дочь) и Тюриной Г.И. (мать), согласно которому Тюрина Е.А. подарила своей матери долю 0,007% ( 1 долю) уставного капитала является недействительной, поскольку указанные действия направлены на нарушение прав потерпевших по уголовному делу на пропорциональное распределение долей, воспрепятствование восстановления их прав".

Также в приговоре указано, что "04 февраля 2008 года с момента получения наследницей Хакимовой Р.А. телеграммы по квитанции 1/6 от 04.02.2008 г от участников общества Матвеевой Г.И., Полуместной А.А., Семочкиной А.Д. отказа в согласии на переход доли к наследнику Хакимовой Ф.Ш., а поскольку такое согласие необходимо в соответствие с Уставом общества, доля в размере 87,919% перешла к Обществу".

Приговором установлено, что: "в судебном заседании нашло объективное подтверждение, что преступление было совершено в г.Москве Агутиной С.Ф., Гудимовой А.А., лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленными соучастниками, в период времени с 16 ноября 2005 по 24 апреля 2008 года, в форме приобретения права на имущество ООО "Магазин Садовое Кольцо" в размере 87,919%, действительная стоимость которой составляла 680.740.658 руб. 02 коп., захват управления обществом в целях использования и извлечения прибыли с нежилых встроенно-пристроенных помещений по адресу: г.Москва, ул.Садовая-Триумфальная,д.22/31, стр.1, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору".

Таким образом, приговором суда установлены незаконность приобретения и владения Тюриной Е.А. и Гудимовой А.А. долями в уставном капитале Общества, факт перехода и принадлежность указанных долей обществу.

В связи с чем, не являясь легитимным участником Общества, Тюрина Е.А. не вправе была принимать участие в собрании и голосовать за принятие решений долями, приобретенными по незаконным основаниям, Гудимова А.А. могла голосовать только 0,037% долями в уставном капитале Общества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решения на оспариваемом собрании приняты при наличии кворума, надлежащим составом лиц, принимавших участие в голосовании, установленный законом порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества был соблюден.

Доводы истцов об обратном, изложенные также в апелляционной жалобе, направлены на переоценку вступившего в законную силу приговора Тушинского районного суда города Москвы от 01.10.2014 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу в отказе в удовлетворении искового заявления.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2015 по делу N А40-100715/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.А. Птанская И.И. Кузнецова