Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 16АП-5403/15

г. Ессентуки

01 марта 2016 г.

Дело N А63-10038/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофименко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эй энд Ди Рус" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2015 по делу N А63-10038/2015 (судья Тлябичева З.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эй энд Ди Рус" (ОГРН 1067746787294, ИНН 7731547200)

к Шпаковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Алиханову Камалу Гулахмедовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю,

об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

третье лицо - индивидуальный предприниматель Бучнева Л. С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2015 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Эй энд Ди Рус" (далее - общество, заявитель) к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Алиханову Камалу Гулахмедовичу (далее - судебный пристав) об оспаривании постановления от 30.07.2015 N 98918/15/26035-ИП об отказе в возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Бучневой Л. С. (далее - предприниматель) исполнительного производства. Суд пришел к выводу о соответствии действий судебного пристава Федеральному закону от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), т.к. в исполнительном документе отсутствовали предусмотренные подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве сведения; обжалуемое постановление не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, заявитель ссылается на то, что исполнительный лист соответствует предъявляемым требованиям, содержит резолютивную часть судебного акта, фамилию, имя и отчество должника, дату, место регистрации, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, что позволяет идентифицировать должника. Следовательно, у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Обжалуемый отказ не соответствует закону и нарушает права взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы и приложенные к делу доказательства, суд считает ее подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, исполнительный лист от 23.12.2015 ФС N 000151592, выданный Арбитражным судом г. Москвы, о взыскании с индивидуального предпринимателя Бучневой Л.С. в пользу ООО "Эй энд Ди Рус" 45404, 99 руб. долга, из которых 19747, 00 руб., по договору поставки N On-ADST13-01118 от 02.10.2013, 25657, 99 руб. по договору поставки N ОП-ADST13-00166 от 14.08.2012, пени в сумме 9227, 22 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2185, 29 руб., поступил на исполнение в Шпаковский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю (вх. N 98918-1 от 29.07.2015).

Постановлением от 30.07.2015 судебный пристав отказал заявителю в возбуждении исполнительного производства по исполнению указанного исполнительного листа со ссылкой на отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике (о дате и месте рождения).

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая пенсионному фонду в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Кодекса постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания недействительными постановлений, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В статье 30 Закона об исполнительном производстве (части 1 и 8) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве). В силу части 3 статьи 31 Закона об исполнительном производстве устранение указанных обстоятельств не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со статьей 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица (пункт 1); наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера (пункт 2); дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица (пункт 3); дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4); сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "а" пункта 5); для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "б" пункта 5); резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения (пункт 6); дата выдачи исполнительного документа (пункт 7).

Аналогичные требования к содержанию исполнительного листа изложены в статье 320 Кодекса. В пункте 4 части 1 статьи 320 Кодекса закреплено, что в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 320 Кодекса резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

Оценив исполнительный лист, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в исполнительном документе представленном заявителем отсутствовали предусмотренные подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве сведения (не указаны дата и место рождения должника, а кроме того в регистрации Бучневой Людмилы Сергеевны в качестве индивидуального предпринимателя указана только дата, тогда как законодателем также установлена необходимость указания места регистрации), что не позволяют однозначно идентифицировать должника.

Между тем, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

В данном случае такими сведениями являются содержащиеся в исполнительном листе фамилия, имя, отчество должника, ИНН и ОГРНИП, место жительства, которые позволяют идентифицировать должника.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении не обосновал невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.07.2015 нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств.

Следовательно, отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства не может быть признан законным, а заявление общества подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в виду неправильного применения норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), а заявление общества удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2015 по делу N А63-10038/2015 отменить, принять новый судебный акт.

Признать недействительным постановление от 30.07.2015 N 98918/15/26035-ИП судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Алиханова Камала Гулахмедовича об отказе в возбуждении исполнительного производства, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Алиханова Камала Гулахмедовича принять меры к устранению допущенного нарушения путем принятия к исполнению исполнительного листа по делу N А40-120865/14/136-1015 от 23.12.2014 серии ФС N 000151592.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова