Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 02АП-167/16

г. Киров

01 марта 2016 г.

Дело N А82-5523/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложкиной Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Агропроизводственного кооператива "Туношна"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2015 по делу N А82-5523/2015, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску акционерного общества АПК "Туношна" (ИНН 7627027981, ОГРН 1057602566471)

к Агропроизводственному кооперативу "Туношна" (ИНН 7627001292, ОГРН 1027601594932)

о взыскании 99 000 руб.

установил:

акционерное общество АПК "Туношна" (далее - истец, АО АПК "Туношна", общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Агропроизводственному кооперативу "Туношна" (далее - ответчик, АК "Туношна", кооператив, заявитель жалобы) о взыскании 99 000 руб. задолженности по договорам займа.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2015 исковые требования удовлетворены.

АК "Туношна" с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью. По мнению заявителя жалобы, суд нарушил принцип равноправия сторон, а также не дал кооперативу реализовать свое право на защиту в суде, не приняв во внимание доводы ответчика.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что прерывание срока исковой давности подтверждается подписанными ответчиком актами сверки.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО АПК "Туношна" (займодавец) и АК "Туношна" (заемщик) заключили договоры беспроцентного займа:

- от 29.02.2008 на сумму 83 000 руб. Возврат суммы займа производится заемщиком в течение одного года, не позднее 28.02.2009 (пункт 2.2 договора) (Т.1, л.д.-122, 123);

- от 25.06.2008 на сумму 16 000 руб. Возврат суммы займа производится заемщиком в течение одного года, не позднее 24.06.2009 (пункт 2.2 договора) (Т.1, л.д.-126, 127).

В подтверждение факта передачи денежных средств ответчику в материалы дела представлены платежные поручения от 29.02.2008 N 18, от 17.03.2008 N 20 и от 25.06.2008 N 38, на общую сумму 99 000 руб. (Т.1, л.д.-124, 125, 128).

В связи с невозвратом ответчиком указанной денежной суммы, полученной по договорам займа, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа является реальным, поэтому такой договор считается заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи денежных средств займодавцем заемщику по договорам займа подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Доказательств возврата указанных денежных средств обществу, кооперативом не представлено.

Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В материалы дела представлены акты сверки, подписанные ответчиком из которых следует, что ответчиком признается сумма долга в размере 99 000 руб., а именно по состоянию на 31.12.2008, 31.12.2009, 31.12.2010, 31.12.2011, 31.12.2012, 30.06.2013 (Т.1, л.д.-157-165).

В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), в частности к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 Постановления N 43).

Течение трехлетнего срока исковой давности (пункт 1 статьи 196 ГК РФ) по требованию о возврате долга по займу началось с 01.03.2009 и с 25.06.2009, и было прервано фактическим признанием ответчиком долга перед истцом (статья 203 ГК РФ) 31.12.2009 путем подписания акта сверки взаимных расчетов (Т.1, л.д.-158), то есть в период срока исковой давности.

Кроме того, подписанием актов сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010, 31.12.2011, 31.12.2012, 30.06.2013 (Т.1, л.д.-159-165) течение срока исковой давности было прервано вновь (пункт 20 Постановления N 43).

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что на момент подачи настоящего иска в арбитражный суд (17.04.2015, Т.1, л.д.-3) срок исковой давности не истек.

В своем отзыве на иск (Т.3, л.д.-22, 23) ответчик указывает, что в представленных истцом документах нет разбивки, что задолженность возникла именно на основании данных договоров.

Однако, как усматривается из акта от сверки по состоянию на 31.12.2008 (Т.1, л.д.-157), он содержит указание на даты и номера платежных поручений, по которым были перечислены суммы займов, а также содержит указание на суммы задолженности 20 000 руб., 63 000 руб. и 16 000 руб.

В последующих актах сверки также указана сумма, включающая в себя задолженность по договорам займа (99 000 руб.).

Иное из материалов дела не следует.

Акты сверки подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений, скреплены его печатью.

Ходатайство о фальсификации данных документов кооператив не заявлял.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования АО АПК "Туношна" о взыскании с АК "Туношна" задолженности по договорам займа в сумме 99 000 руб.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2015 по делу N А82-5523/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агропроизводственного кооператива "Туношна" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова