Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 16АП-346/16

г. Ессентуки

01 марта 2016 г.

Дело N А63- 11902/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофименко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2015 по делу N А63- 11902/2015 (судья Костюков Д.Ю.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Куц Анатолия Григорьевича (ОГРН 304262534100017) к Минераловодской таможне (ОГРН 1022601456459),

об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,

при участии в судебном заседании представителя Минераловодской таможни - Карузиной Н.В. по доверенности от 11.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2015, принятым по заявлению индивидуального предпринимателя Куц А. Г. (далее также - заявитель), Минераловодская таможня обязана возвратить 79 175,67 рубля таможенных платежей, излишне уплаченных предпринимателем в связи с отказом в выпуске товаров. Суд указал на неправомерность отказа таможни в возврате таможенных платежей по мотиву нарушения срока, предусмотренного частью 2 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ). Кроме того суд указал, что таможенный орган в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не доказал наличие оснований для невозможности возвратить заявителю излишне уплаченные таможенные платежи.

Суд также взыскал с таможни в пользу предпринимателя 15 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 300 рублей уплаченной государственной пошлины по делу.

В апелляционной жалобе таможня просит исключить из решения суда вывод о нарушении Минераловодской таможней требований статьи 65 АПК РФ по мотиву недоказанности наличия оснований для невозможности возврата индивидуальному предпринимателю Куц А. Г. излишне уплаченных таможенных платежей, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие вывода суда обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что предпринимателем утрачено право на возврат излишне уплаченных таможенных платежей в административном порядке в соответствии с правилами, установленными таможенным законодательством, в связи с истечением годичного срока предусмотренного на подачу в таможенный орган заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие предпринимателя, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в адрес предпринимателя в рамках внешнеторгового контракта N 3005/2011 от 03.05.2011, заключенного между ИП и фирмой "HUADA TOY COMPANI LIMITED" (Гонк Конг) поступил товар (игрушки пластмассовые для детей), с целью оформления которого на таможенный пост подана декларация ДТ N 10802070/0805514/0001857.

В отношении части товара, заявленного в спорной ДТ (товары N 1, N9), таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товара N 1 - 16.05.2014, товара N 9 - 15.05.2014.

25.05.2015 предприниматель обратился в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей в размере 79 175,67 рубля, в связи с отказом в выпуске товаров N 1, N 9.

Письмом от 28.05.2015 (исх. N 13- 51/07999) таможня отказала заявителю в возврате денежных средств, в обоснование которого указано, что денежные средства на сумму 79 175,67 рублей не подлежат возврату, в связи с тем, что заявление об их возврате подано за пределами годичного срока со дня вынесения решения об отказе в выпуске товаров.

Считая действия таможни по отказу в возврате не законными, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 90 ТК ТС установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Закона N 311-ФЗ возврат таможенных пошлин, налогов производится также и в случае отзыва таможенной декларации.

В этом случае возврат производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с указанной статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, предусмотренному статьей 147 Закона N 311-ФЗ (часть 2 статьи 148 данного Закона).

Материалами дела установлено, что решение по ДТN 10802070/080514/0001857 об отказе в выпуске товара N 1 в рассматриваемом случае принято Минераловодским таможенным постом (ЦЭД) 16.05.2014, товара N 9 - 15.05.2014, следовательно, указанные даты являются днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возможность реализации декларантом своего права на возврат уплаченных таможенных платежей, налогов, в соответствии со статьей 148 Закона N 311-ФЗ.

Таким образом, срок подачи заявления на возврат применительно к данному случаю истек 17.05.2014 и 16.05.2014 соответственно.

Заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей предпринимателем было подано в таможенный орган 25.05.2015 следовательно, срок, установленный частью 2 статьи 148 Закона N 311-ФЗ заявителем пропущен.

При этом, действующим законодательством о таможенном регулировании не установлены порядок и основания продления и (или) восстановления пропущенного срока для подачи заявления на возврат уплаченных таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, у таможенного органа не было законных оснований для возврата заявителю излишне уплаченных таможенных платежей в связи с пропуском заявителем срока, установленного частью 2 статьи 148 Закона N 311-ФЗ для подачи заявления на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах отказ таможни от 28.05.2015 N 13-51/07999 в возврате излишне взысканных таможенных платежей является законным и обоснованным, а вывод о нарушении Минераловодской таможней требований статьи 65 АПК РФ, ввиду того, что таможенный орган не доказал наличие оснований для невозможности возвратить заявителю излишне уплаченные таможенные платежи подлежит исключению из мотивировочной части решения.

Факт наличия излишней уплаты предпринимателем таможенных платежей в размере 79 175,67 рубля установлен и не оспаривается таможенным органом.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Поскольку включение в мотивировочную часть решения оспариваемого заявителем жалобы вывода не привело к принятию неправильного решения, резолютивная часть решения сторонами не оспаривается, заявитель жалобы с ней согласен, постольку оснований для изменения резолютивной части решения не имеется. При этом суд апелляционной инстанции полагает достаточным указать на исключение спорного вывода суда первой инстанции в мотивировочной части настоящего постановления.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить, исключив из мотивировочной части решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2015 по делу N А63- 11902/2015 вывод о нарушении Минераловодской таможней требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву недоказанности наличия оснований для невозможности возврата индивидуальному предпринимателю Куц Анатолию Григорьевичу излишне уплаченных таможенных платежей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова