Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 11АП-564/16

г. Самара

01 марта 2016 г.

Дело N А55-7140/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т. Кузнецова С.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель Ключевская И.И. (доверенность от 29.12.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2016 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ г.Тольятти"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2015 года

по делу N А55-7140/2015 (судья Колесова М.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ г.Тольятти" (ОГРН 1106320020685, ИНН 6321255820), Самарская область, г.Тольятти,

к Мэрии городского округа Тольятти,

о взыскании долга и обязании заключить договоры на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ г. Тольятти" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии городского округа Тольятти (далее - ответчик), о взыскании 208 761 руб. долга и об обязании заключить договоры на оказание услуг по содержанию, ремонту общего имущества и на снабжение тепловой энергией.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2015 года по делу N А55-7140/2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ООО "ЖКХ г.Тольятти" является управляющей организацией в отношении здания, расположенного по адресу: пр-т Степана Разина, 16 "а".

Часть помещений, принадлежащих Мэрии г.о. Тольятти, пустует, однако услуги по отоплению, содержанию и ремонту данных помещений предоставляются.

01.10.2013 между истцом и ОАО "ТЕВИС" заключен договор по предоставлению услуг по отоплению.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 208 761 руб., в том числе за услугу по отоплению в размере 35 961 руб., за услуги по содержанию и ремонту в размере 172 799 руб.

Из представленного в материалы дела протокола от 01.10.2013 усматривается, что в голосовании принимали участие все собственники здания, расположенного по адресу: пр-т Ст. Разина 16 "а", при этом, по второму вопросу "Выбор в качестве управляющей организации ООО "ЖКХ г. Тольятти" и третьему вопросу "Определение условий договора управления" решение собственниками принято не было.

Установив, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено доказательств того, что истец осуществляет функции управляющей компании в отношении здания, расположенного по адресу: пр-т Степана Разина, 16 "а", кроме этого, не представлены протокол, определяющий размер платы за содержание и ремонт нежилого помещения по спорному адресу, в связи с чем не возможно определить размер убытков истца, не указаны объемы фактически потребленных ответчиком коммунальных ресурсов и расчет произведенных управляющей организацией затрат, также отсутствует расчет суммы исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2015 года по делу N А55-7140/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов