Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 05АП-749/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 мая 2016 г. N Ф03-1617/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

02 марта 2016 г.

Дело N А51-19236/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 25 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Ветеран",

апелляционное производство N 05АП-749/2016

на решение от 17.12.2015

судьи Г.Н. Палагеша

по делу N А51-19236/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению гаражно-строительного кооператива "Ветеран" (ИНН 2536208163, ОГРН 1082536011832, дата государственной регистрации 02.09.2008)

к Департаменту градостроительства Приморского края (ИНН 2540138350, ОГРН 1072540011114, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2007)

о признании незаконным отказа, выразившегося в письме от 24.07.2015 N 17-05-12/2793, об отказе о внесении изменений в градостроительный план земельного участка N RU25304000-0620150000000111,

при участии:

от ГСК "Ветеран": представитель Елесин К.В. по доверенности от 17.03.2015 N 02/15 сроком на 3 года;

от Департамента градостроительства Приморского края: представитель Мазуров М.А. по доверенности от 02.02.2016 N 17-01-10/421 сроком на 1 год;

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив "Ветеран" (далее - заявитель, кооператив, ГСК) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента градостроительства Приморского края (далее - департамент), выразившегося в письме от 24.07.2015 N 17-05-12/2793, о внесении изменений в градостроительный план земельного участка N RU25304000-0620150000000111 и об обязании департамент внести изменения спорный градостроительный план в части увеличения места допустимого размещения объектов капитального строительства путем исключения 5-тиметровых отступов от границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:030017:1281, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Дальзаводская, 21.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, кооператив обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. Указывает, что согласно параметрам разрешенного строительства территориальной зоны ОД-1, в которой расположен спорный земельный участок, максимальный процент застройки составляет 80%. Однако при соблюдении 5-тиметровых отступов от границ земельного участка "пятно застройки" составляет всего 95 кв.м или 23% процента застройки, что влечет невозможность использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. ГСК также не согласен с выводом арбитражного суда о необходимости соблюдения установленных законом расстояний между объектом, возведение которого планируется заявителем, и иными, уже существующими на прилегающих участках строениями и сооружениями, в частности, для соблюдения противопожарных разрывов, поскольку земельный участок 25:28:030017:1281 со всех сторон окружен внутриквартальной дорогой общего пользования, а расстояние от жилых домов до границ земельного участка, предоставленного для строительства капитальных гаражей, соблюдено еще при отводе земельного участка. Кроме того, кооператив обращает внимание коллегии на то, что довод департамента, изложенный по тексту оспариваемого отказа, о нарушении прав смежных пользователей в случае утверждения градостроительного плана с нарушением требований закона о наличии соответствующих отступов не нашёл подтверждения материалами дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель департамента на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

05.08.2014 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ГСК (арендатор) заключен договор аренды N 01-Ю-18906 земельного участка, согласно которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:010017:1281, площадью 400 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, д. 21 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 16 м от ориентира по направлению на северо-восток), для использования в целях строительства гаражей в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

01.04.2015 кооператив обратился в департамент с заявлением вх. N 17-2135 о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 25:28:010017:1281 площадью 400 кв.м для строительства гаражей в районе ул. Дальзаводская, д.21 в г. Владивостоке.

Приказом от 02.06.2015 N 171 департаментом утвержден градостроительный план N RU25304000-0620150000000111 земельного участка с кадастровым номером 25:28:010017:1281.

09.06.2015 кооператив обратился в департамент с заявлением вх. N 14-4423 о внесении изменений в чертеж градостроительного плана в части увеличения места допустимого размещения объектов капитального строительства путем исключения 5-тиметровых отступов от границ земельного участка.

По результатам рассмотрения указанного заявления документов департамент письмом от 24.07.2015 N 17-05-12/2793 сообщил кооперативу о невозможности внесения таких изменений, сославшись на то, что градостроительный план земельного участка согласно пункту 3 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ, Кодекс) должен содержать минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта недвижимости, за пределами которых строительство зданий, строений, сооружений запрещено.

Не согласившись с вынесенным решением департамента, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы кооператива в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 1, 2 статьи 44 ГрК РФ на земельные участки, предназначенные для строительства объекта, требуется подготовка градостроительного плана, которая осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Из содержания части 3 статьи 44 Кодекса следует, что градостроительный план представляет собой план земельного участка с указанием границ зон публичных сервитутов, минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, строений, за пределами которых запрещено строительство зданий, сооружений, строений, информации о градостроительном регламенте (если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента), о разрешенном использовании земельного участка, требований к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства, о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия, о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Форма градостроительного плана земельного участка в порядке части 5 статьи 44 ГрК РФ утверждена Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка".

По смыслу статей 41 - 46 ГрК РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Из материалов дела усматривается, что градостроительный план земельного участка N RU25304000-0620150000000111 подготовлен департаментом в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010017:1281 площадью 400 кв.м, предоставленного кооперативу в аренду для строительства гаражей.

Согласно указанному градостроительному плану в границах земельного участка определено место размещения объектов капитального строительства (зданий, строений, сооружений) - "пятно застройки", которое составляет 95 кв.м, нанесены границы существующих объектов капитального строительства, обозначены красные линии и охранные зоны инженерных коммуникаций, площадь которых в границах земельного участка составляет 37 кв.м, а также установлены параметры разрешенного строительства.

Как правильно указал суд первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 25:28:010017:1281 расположен в территориальной зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1), градостроительный регламент для которой определен Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее - Правила N 462, Правила землепользования и застройки).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 27 названных Правил вид разрешенного использования спорного земельного участка "подземные и многоэтажные гаражи" относится к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства зоны ОД-1.

Пунктом 3 статьи 27 Правил землепользования и застройки установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства зоны многофункциональной общественно-деловой застройки, а именно:

1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков: минимальный размер по фронту застройки со стороны улиц - 6 м;

2) предельная (минимальная и (или) максимальная) площадь земельных участков: минимальная площадь участка - 200 кв.м;

3) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, не установлены, рекомендуемый минимальный отступ - 5 м;

4) предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений: максимальная этажность - 40 этажей; максимальная высота объектов капитального строительства - 160 м;

5) максимальный процент застройки в границах земельного участка - 80%;

6) иные показатели: минимальные расстояния между стенами зданий: для стен без окон - 0 м; для стен с окнами - 6 м; минимальный процент озелененной территории земельного участка - 10%; минимальное количество парковочных мест на территории земельных участков - в соответствии с нормативами градостроительного проектирования Владивостокского городского округа.

Сравнительный анализ указанных положений Правил N 462 и параметров разрешенного строительства, обозначенных в градостроительном плане земельного участка N RU25304000-0620150000000111, показывает, что содержание спорного градостроительного плана соответствует градостроительному регламенту зоны ОД-1, в том числе установлен рекомендуемый минимальный отступ от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения сооружения, за пределами которого запрещено строительство сооружения - 5 м, не нарушена инсоляция ближайших жилых домов, не превышены требования по максимальному проценту застройки территории, соблюдены требования по размещению парковочных мест и озеленению территории.

Соответственно при утверждении спорного градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 25:28:010017:1281 департаментом не было допущено нарушений действующего законодательства.

В этой связи доводы кооператива о наличии оснований для внесения изменений в указанный градостроительный план земельного участка судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются как нормативно необоснованные, тем более, что для внесения изменений в градостроительный план земельного участка недостаточно намерения заинтересованного лица.

Ссылки ГСК на то обстоятельство, что земельный участок имеет небольшую площадь, ввиду чего определение места допустимого размещения объекта капитального строительства площадью 95 кв.м, что составляет 23% от площади земельного участка, противоречит градостроительному регламенту и нарушает его права, судебной коллегией отклоняются.

Действительно максимальный процент застройки в границах земельного участка зоны ОД-1 в силу пункта 3 статьи 27 Правил землепользования и застройки составляет 80%. Данные параметры разрешенного строительства отражены и в градостроительном плане земельного участка N RU25304000-0620150000000111.

Между тем, учитывая, что градостроительным регламентом зоны ОД-1 минимальный процент застройки в границах земельного участка не установлен, а при определении места допустимого размещения здания требования по максимальному проценту застройки территории департаментом не превышены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что спорный градостроительный план земельного участка противоречит градостроительному регламенту зоны ОД-1.

Довод апелляционной жалобы о том, что при таком "пятне застройки" земельный участок невозможно использовать в целях строительства подлежит отклонению как безосновательный.

Одновременно судебная коллегия учитывает, что выбор указанного земельного участка был произведен органом местного самоуправления в пределах застроенной территории внутри общественно-жилого квартала с учетом волеизъявления кооператива, который заблаговременно был поставлен в известность о плотности застройки спорной территории, существующих красных линиях, внутриквартальных проездах, объектах транспортной и инженерной инфраструктуры.

Соответственно утверждение градостроительного плана спорного земельного участка в соответствии с параметрами разрешенного строительства зоны ОД-1 и с учетом плотности и параметров застройки территории не нарушает права и законные интересы кооператива.

Что касается довода заявителя об отсутствии оснований для установления минимальных отступов от границ земельного участка в размере 5 метров, то он судом апелляционной инстанции также отклоняется.

Как уже было указано выше, согласно пункту 3 статьи 27 Правил землепользования и застройки минимальные отступы от границ земельных участков в зоне ОД-1 в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, не установлены, рекомендуемый минимальный отступ - 5 м.

Принимая во внимание, что градостроительный план спорного земельного участка в полном соответствии с указанными Правилами N 462 предусматривает минимальные отступы в размере 5 метров, суд апелляционной инстанции не находит обоснованным довод заявителя о необходимости исключения данных минимальных отступов из чертежа градостроительного плана.

Кроме того, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что установление данных минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, согласуются с противопожарными требованиями.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованиям с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;, в том числе, противопожарных правил и нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (статья 42 ЗК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) первичные меры пожарной безопасности включают в себя обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

Как предусмотрено статьей 90 названного Закона, для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 утвержден Свод правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (далее - СП 4.13130).

Настоящий свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара (пункт 1.1 СП 4.13130).

Пунктом 8.1 указанного СП 4.13130 подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен:

- с двух продольных сторон - к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 и более метров, классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, ФЗ, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4 высотой 18 и более метров;

- со всех сторон - к зданиям и сооружениям классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф4.1.

По правилам пункта 8.2 названного Свода к зданиям и сооружениям производственных объектов по всей их длине должен быть обеспечен подъезд пожарных автомобилей:

- с одной стороны - при ширине здания или сооружения не более 18 метров;

- с двух сторон - при ширине здания или сооружения более 18 метров, а также при устройстве замкнутых и полузамкнутых дворов.

Допускается предусматривать подъезд пожарных автомобилей только с одной стороны к зданиям и сооружениям в случаях:

- меньшей высоты, чем указано в пункте 8.1;

- двусторонней ориентации квартир или помещений;

- устройства наружных открытых лестниц, связывающих лоджии и балконы смежных этажей между собой, или лестниц 3-го типа при коридорной планировке зданий (пункт 8.3 СП 4.13130).

В соответствии с пунктом 8.8 СП 4.13130.2013 расстояние от внутреннего края проезда до стены здания или сооружения должно быть: для зданий высотой до 28 метров включительно - 5 - 8 метров; для зданий высотой более 28 метров - 8 - 10 метров.

Учитывая данные нормы права, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что необходимость установления минимальных отступов от границ земельного участка в размере 5 м при условии, что высота предполагаемого к строительству гаража ещё точно не определена, обусловлена требованиями противопожарных норм и правил.

Соответственно основания для внесения изменений в градостроительный план земельного участка N RU25304000-0620150000000111 в части исключения указанных отступов от границ земельного участка у департамента отсутствовали.

Ссылки кооператива на то, что весь земельный участок пригоден для строительства, поскольку он изначально формировался с учетом градостроительного регламента зоны ОД-1 и, соответственно, с соблюдением противопожарных норм, судом апелляционной инстанции не принимаются как ошибочные и противоречащие статье 44 ГрК РФ, Закону N 123-ФЗ.

Указание заявителя жалобы на то, что с двух сторон по периметру земельного участка расположены внутриквартальные дороги, в связи с чем подъезд пожарной техники возможен к участку с двух сторон, коллегией в качестве доказательства необходимости исключения минимальных отступов от границ земельного участка не принимается, поскольку наличие внутриквартальных проездов не освобождает арендатора земельного участка от соблюдения параметров разрешенного строительства, установленных в отношении арендуемого земельного участка.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что минимальные отступы установлены от границ участка, на котором предполагается строительство объекта, в связи с чем наличие внутриквартальных дорог и проездов не исключает установление минимальных отступов внутри границ арендуемого земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что указание департамента на нарушение прав смежных пользователей в случае утверждения градостроительного плана с нарушением требований закона материалами дела не подтверждено, судебной коллегией также отклоняется.

Из буквального прочтения оспариваемого отказа усматривается, что, не находя оснований для корректировки графической части градостроительного плана спорного земельного участка, департамент, в первую очередь, исходил из требований статьи 44 ГрК РФ.

При этом вывод уполномоченного органа о том, что установление минимальных отступов обусловлено защитой интересов смежных землепользователей и фактом нахождения в непосредственной близости жилых домов существующей застройки, согласуется с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 67 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 25:28:010017:1281 в границах центральной части города, имеющей сложившуюся застройку и инфраструктуру, подтверждается схемой расположения земельного участка (л.д. 38), ситуационным планом земельного участка (л.д. 39), графическим приложением к заключению кадастрового инженера от 17.11.2015 (л.д. 71-73) и фрагментом карты градостроительного зонирования (л.д.79).

Соответственно вывод департамента о необходимости наличия минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, нашёл подтверждение материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности принятого департаментом решения об отказе во внесении изменений в градостроительный план земельного участка N RU25304000-0620150000000111, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта нет.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия на основании статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на кооператив.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2015 по делу N А51-19236/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева Е.Н. Номоконова